АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионовой О.В., Бичуриной Л.А. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 16.07.2026г. по гражданскому делу №2-1271/2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Бичуриной Л.А., Ионовой О.В. и просило взыскать с ответчика Бичуриной Л.А. задолженность по оплате потребленного газа за период с 01.09.2023 по 30.11.2025 в размере 3532,48 руб., с ответчика Ионовой О.В. задолженность по оплате потребленного газа за период с 01.09.2023 по 30.11.2025 в размере 3532,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб. с каждой.
В обоснование иска указано, что истец является поставщиком природного газа населению. Ответчики с 07.09.2011 года являются собственниками жилого помещения в <адрес> в 1/2 доле каждая. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16.07.2026г. года исковые требования ООО УК «Логист» удовлетворены в полном объеме.
Ответчики с решением суда не согласились, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку они признаны банкротами, в связи с чем, указанная задолженность взысканию не подлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Ионова О.В., Бичурина Л.А., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Бичурина Л.А. и Ионова О.В. с 07.09.2011 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 доле каждая.
Согласно справке о начислении оплаты за потребленный газ по лицевому счету № 60339608 плата производилась эпизодически, задолженность составляет 7064,95 руб. соответственно по 3532,48 руб. на каждого из сособственников.
Указанный расчет проверен судом.
Также судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 года в отношении ответчика Ионовой О.В. введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда от 14.05.2019 года Ионова О.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Заявление о признании Ионовой О.В. банкротом принято к рассмотрению Арбитражным судом 03.07.2018 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 года ответчик Бичурина Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Заявление о признании Бичуриной Л.А. банкротом принято к рассмотрению Арбитражным судом 08.10.2019 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что требования по оплате за потребленный газ за спорные периоды возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому являются текущими (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
В связи с чем, задолженность по текущим платежам сохраняет силу и может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда первой инстанции, поскольку изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Спор разрешен при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного постановления, заявители настаивают, что взыскиваемые платежи не являются текущими, а истец не воспользовался своим правом на включение данной задолженности в реестр требований кредиторов.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в апелляционном порядке судебного постановления, соответственно, данное постановление не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бичуриной Л.А. и Ионовой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2026 года.