РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В.,
При секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уразовой Е.А., Жуковой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Уразовой Е.А., Жуковой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС» (далее – ООО «АТТИС») о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 22 декабря 2025 года по кредитному договору № 744516229830-24-1 от 08 февраля 2024 года в размере 4 796 603,61 руб., № 744516229830-24-2 от 12 марта 2024 года в размере 6 044 947,36 руб., № 744516229830-24-3 от 27 июня 2025 года в размере 1 322 065,80 руб., № 744516229830-24-4 от 10 октября 2024 года в размере 5 648107,22 руб., государственной пошлины 114 341 руб. по требованиям материального характера, а с Уразовой Е.А. также 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на задолженное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, пом. 1, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что по указанным кредитным договорам были предоставлены денежные средства ИП Уразовой Е.А. В обеспечение своих обязательств по кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство Жуковой Е.А. и ООО «АТТИС», а также залог нежилого помещения и земельного участка. ИП Уразовой Е.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Уразова Е.А., являющаяся также представителем ответчика ООО «АТТИС», в судебном заседании исковые требования признала, не согласилась со стоимостью заложенного имущества, определенного экспертом, ссылаясь на то, что имущество было приобретено в 2024 году за 5000000 руб., затем был сделан ремонт, стоимость должна была увеличиться, а не уменьшиться.
Ответчик Жукова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвратилась в суд с указанием на истечение срока хранения. По телефону известить не представилось возможным.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Уразовой Е.А. был заключен кредитный договор № 744516229830-24-1 путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 5 000 000 руб. на срок 120 месяцев по ставке 17,66% годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 54-55).
12 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Уразовой Е.А. был заключен кредитный договор № 744516229830-24-2 путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 8 500 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 22,24% годовых. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 65-66 ).
27 июня 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Уразовой Е.А. был заключен кредитный договор № 744516229830-24-3 путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 на сумму 2 490 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 26,11% годовых. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).
10 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Уразовой Е.А. был заключен кредитный договор № 744516229830-24-4 путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 24,22% годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 22-23).
15 февраля 2024 года, 20 августа 2025 года между сторонами заключены договоры ипотеки № 744516229830-1301, № 744516229830-2301, № 744516229830-4301, в соответствии с которым Уразова Е.А. предоставила в залог банку нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, пом. 1, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1. В соответствии с пунктом 1.2 общая стоимость залога определена в размере 3 261 960 руб. (л.д. 13-15, 32-34, 62-64).
В обеспечение обязательств по кредитным договорам с Жуковой Е.А. и ООО «АТТИС» заключены договоры поручительства (л.д. 10, 11, 20, 21, 29, 31, 60, 61).
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д 35-39), и не оспаривается ответчиком.
Из расчетов задолженности следует, что Уразова Е.А. не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты, в связи с чем по состоянию 22 декабря 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору № 744516229830-24-1 от 08 февраля 2024 года в размере 4 796 603,61 руб., из них просроченная ссудная задолженность 4 333 333,28 руб., проценты 455038,88 руб., неустойка за просрочку процентов 8231,45 руб., по кредитному договору № 744516229830-24-2 от 12 марта 2024 года в размере 6 044 947,36 руб., из них просроченная ссудная задолженность 5 408 062,71 руб., проценты 625770,50 руб., неустойка за просрочку процентов 11 114,15 руб., по кредитному договору № 744516229830-24-3 от 27 июня 2025 года в размере 1 322 065,80 руб., из них просроченная ссудная задолженность 1 145 801,19 руб., проценты 172 620 руб., неустойка за просрочку процентов 3 644,61 руб., по кредитному договору № 744516229830-24-4 от 10 октября 2024 года в размере 5 648 107,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность 4 999 562,51 руб., проценты 636188,06 руб., неустойка за просрочку процентов 12 356,65 руб. (л.д. 17-19, 24-27, 56-59, 67-70).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер задолженности, срок нарушения обязательств.
Поскольку заемщик Уразова Е.А. нарушила условия кредитных договоров, то она, а также поручители Жукова Е.А. и ООО «АТТИС» должны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитным договорам.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено в судебном заседании, нарушение сроков возврата займа имело место более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения статей 50, 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По ходатайству ответчика Уразовой Е.А. судом назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 147-149).
Согласно заключению эксперта ИП Ж.М.В. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, пом. 1, составляет 2 600 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, - 2 100 000 руб.
Судом за основу принимается экспертное заключение ИП Ж.М.В.. в связи с тем, что он выполнен по указанию суда, стороны доказательств в опровержение указанного отчета не представили. Экспертное заключение отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включают в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине, информацию об объектах оценки, их характеристиках.
Доводы ответчика Уразовой Е.А. о неверном определении рыночной стоимости недвижимого имущества со ссылкой на его приобретение за 5 000 000 руб. и последующий ремонт не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом произведен осмотр объектов недвижимости, установлен процент износа в размере 50%, наличие холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отсутствие теплоснабжения, необходимости производства ремонта помещения (субъективная оценка), стоимость предмета залога определена с учетом экономических факторов, использованы затратный, сравнительный подходы, приведены объекты-аналоги, приведены короректировки.
На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка в размере 1 680 000 руб. (2 100 000 руб. * 80 %), нежилого помещения - в размере 2 080 000 руб. (2 600 000 руб. * 80 %), и в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
С ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 114 341 руб., а с Уразовой Е.А. также по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уразовой Е.А. (ИНН №), Жуковой Е.А. (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» (ИНН 7456042183) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам:
- № 744516229830-24-1 от 08 февраля 2024 года в размере 4 796 603,61 руб., из них просроченная ссудная задолженность 4 333 333,28 руб., проценты 455038,88 руб., неустойка за просрочку процентов 8231,45 руб.,
- № 744516229830-24-2 от 12 марта 2024 года в размере 6 044 947,36 руб., из них просроченная ссудная задолженность 5 408 062,71 руб., проценты 625770,50 руб., неустойка за просрочку процентов 11 114,15 руб.,
- № 744516229830-24-3 от 27 июня 2025 года в размере 1 322 065,80 руб., из них просроченная ссудная задолженность 1 145 801,19 руб., проценты 172 620 руб., неустойка за просрочку процентов 3 644,61 руб.,
- № 744516229830-24-4 от 10 октября 2024 года в размере 5 648 107,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность 4 999 562,51 руб., проценты 636188,06 руб., неустойка за просрочку процентов 12 356,65 руб.,
- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 114 341 руб.
В счет исполнения обязательств по кредитным договорам № 744516229830-24-1 от 08 февраля 2024 года, № 744516229830-24-2 от 12 марта 2024 года, № 744516229830-24-3 от 27 июня 2025 года, № 744516229830-24-4 от 10 октября 2024 года обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, пом. 1, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 151, корп. 1, принадлежащие Уразовой Е.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества нежилого здания в размере 2 080 000 руб., земельного участка - в размере 1 680 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Уразовой Е.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.