РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Кувшиновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Кувшиновой И.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года за период с 12 января 2023 года по 20 мая 2025 года по процентам за пользование кредитом в сумме 21 751,77 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга 20 513,28 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 890,42 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., услуг представителя 25000 руб.
В обоснование иска указано, что 27 июля 2017 года между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ) и Кувшиновой И.А. заключен кредитный договор №0709-0061/ПКР-17РБ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. под 20,9% годовых. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита ответчиком были нарушены. Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. Права требования по договору уступки прав требования перешли к истцу, в том числе право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности.
12 марта 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ (л.д. 66).
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Кувшинова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» при надлежащем извещении участия в деле не принимал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2017 года между акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (публичным акционерным обществом) (далее - ПАО АКБ «Российский капитал») и Кувшиновой И.А. был заключен кредитный договор № №0709-0061/ПКР-17РБ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. под 20,9% годовых с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 3780 руб. на 60 месяцев (л.д. 7 оборот-8).
Пунктом 12 договора потребительского кредита (займа) № 0709-0061/ПКР-17РБ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.
13 декабря 2018 года ПАО АКБ «Российский капитал» сменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
25 ноября 2022 года решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, расторгнут кредитный договор № 0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года, заключенный между ПАО АКБ «Российский капитал» и Кувшиновой И.А., с Кувшиновой И.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) взыскана задолженность по кредитному договору № 0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года по состоянию на 22 июня 2022 года в размере основного долга 46 774,71 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 5 930,77 руб., срочных процентов 142,80 руб., неустойки на просроченную ссуду 2155 руб., неустойки на просроченные проценты 537,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 504,50 руб., кроме того с Кувшиновой И.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 23 июня 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке 20,9 % годовых (л.д. 33-34).
Из договора об уступке прав (требований) № РК-06/1474-23 от 24 ноября 2023 года, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК», приложения к договору следует, что банк передал свои права требования по кредитному договору №0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года, заключенному с Кувшиновой И.А. – ООО «НБК» (л.д. 19-21).
21 марта 2024 года определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу 12 апреля 2024 года, произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3254/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Кувшиновой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 9).
18 сентября 2024 года ООО «НБК» было переименовано в ООО ПКО «НБК» (л.д. 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов от 21 мая 2025 года исполнительное производство № 104152823/74061-ИП, возбужденное на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по делу 2-3254/2022, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).
По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № 0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года за период с 12 января 2023 года по 20 мая 2025 года по процентам за пользование кредитом в сумме 21 751,77 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 20 513,28 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 890,42 руб. (л.д. 15 оборот-17).
Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.
В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), то при расчете процентов за пользование кредитными денежными средствами судебной коллегией учитываются выше названные платежи в счет погашения основной суммы долга.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших платежей, ответчиком контррасчет не представлен.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства, а также требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего снижение неустойки не ниже ключевой ставки Банка России, и приходит к выводу о взыскании с Кувшиновой И.А. задолженности по кредитному договору № 0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года за период с 12 января 2023 года по 20 мая 2025 года по процентам за пользование кредитом в сумме 21 751,77 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга 20 513,28 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 890,42 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг юридических услуг по составлению искового заявления, с учетом сложности и категории дела, объема оказанных услуг – составление иска и направление его в суд, в размере 5000 руб.
Данный размер расходов на оплату юридических услуг суд считает разумным и справедливым, оснований для их взыскания в большем объеме суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кувшиновой И.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № 0709-0061/ПКР-17РБ от 27 июля 2017 года за период с 12 января 2023 года по 20 мая 2025 года по процентам за пользование кредитом в сумме 21 751,77 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга 20 513,28 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 890,42 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., услуг представителя 5000 руб.
В удовлетворении оставшихся требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.