РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А., при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.И. к Платонову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Лобанов С.И. обратился в суд с иском к Платонову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 748 400 руб., расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., госпошлины 20 068 руб., ссылаясь на то, что Дата по вине ответчика причинены механические повреждения его транспортному средству GWM TANK гос. номер .... Страховая компания выплатила страховое возмещение 400 000 руб. однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Стоимость выполненного ремонта составляет 1 038 000 руб., УТС 105 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Титов В.С., действующий по доверенности от Дата, исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса 3200 руб. по оформлению доверенности представителя.
Ответчик Платонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расходы на восстановление транспортного средства завышены. После перерыва в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Платонова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата в 19 час. 00 мин. в районе Адрес в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос. номер ... под управлением водителя Платонова В.А. и автомобиля GWM TANK гос. номер ... под управлением водителя Лобанова С.И. В результате ДТП получили механические повреждения транспортные средства.
Постановлением инспектора ГИБДД от Дата водитель Плановой В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов административного дела следует, что водитель Платонов В.Д., осуществляя маневр поворота налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с встречным автомобилем.
Свою вину в ДТП ответчик Платонов В.А. не оспаривал.
Несоответствие действий водителя ТС Лада Гранта гос. номер ... Платонова В.А. вышеуказанным Правилам дорожного движения, находится в причинной связи с рассматриваемым фактом дорожно-транспортного происшествия.Собственником автомобиля GWM TANK гос. номер ... является истец Лобанов С.И., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».
Собственником автомобиля Лада Гранта гос. номер ... является истец Платонова Р.Р., автогражданская ответственность водителя застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» выплатило Лобанову С.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец указывает, что данного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средство, указывает, что согласно заказ-наряду ООО «Автоэкспо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 038 000 руб.
Также истцом представлен отчет ООО «Гарант», согласно которому стоимость УТС составляет 105 400 руб.
Ответчик не согласен с размером ущерба, полагает, что стоимость завышена.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Б.М.В., согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от Дата, без учета износа деталей составляет 1 021 248 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля GWM TANK гос. номер ... составляет 107 061 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Безбородов М.В. доводы, изложенные в заключении поддержал.
Суд принимает отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен профессиональным экспертом, его выводы мотивированы, подтверждены фотоматериалами, актами осмотра, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом размер ущерба составляет 728 309 руб. (1 021 248 руб. + 107 061 руб. – 400 000 руб.).
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.
Таким образом суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком Платоновым В.А. истцу Лобанову С.И., и с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 728 309 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 566,18 руб.
Расходы по оформлению доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку данная доверенность носит общий характер, предоставляет широкий круг полномочий, в том числе в иных компетентных органах, и не связана с ведением конкретного дела.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Платонова В.А. (ИНН ...) в пользу Лобанова С.И. (ИНН ...) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 728 309 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 566,18 руб., всего 752 875 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
26.05.206
...
...
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.