РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р.
при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скоробогатову Д.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Скоробогатову Д.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 223477,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7704 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В основание иска указало, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный №. Водитель Скоробогатов Д.Б., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Скоробогатова Д.Б. не была застрахована по договору ОСАГО №. Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 223477,52 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Скоробогатов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, причину неявки в суд не сообщил.
Третьи лица Белова Н.В., Бородина Н.А., Попова Е.А., Катаев К.С. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом, причину неявки в суд не сообщили.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
дата в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный №, под управлением водителя Катаева К.С. и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный №, под управлением Скоробогатова Д.Б. Виновным в ДТП является Скоробогатов Д.Б., гражданская ответственность которого застрахована не была, за что он был привлечен к <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП (л.д. 135-141).
Катаев К.С. обратился в СПАО «Ингосстрах», с которым у него заключен договор страхования ОСАГО № с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено, выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Л.», транспортное средство отремонтировано. СПАО «Ингосстрах оплатило ООО «Л.» за проведение ремонтных работ страховое возмещение в размере 311772 руб.
23.09.2022 в ходе приемки автомобиля после ремонта истцом обнаружены недостатки ремонта. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № (8) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Катаева К.С. взыскано страховое возмещение в размере 210227,52 руб., расходы по оплате услуг специалиста 12000 руб., неустойка 200000 руб., штраф 50000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на представителя 20000 руб., потовые расходы 823 руб. Взысканные решением суда денежные средства, всего 695050,52 руб. по исполнительному листу перечислены Катаеву К.С. 24.09.2024 платежным поручением №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.91-124).
Истец по данному делу просит взыскать с ответчика в порядке регресса 223477,52 руб.
Однако, судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № (25) со Скоробогатова Д.Б. в пользу ПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 311772 руб., перечисленные страховой компанией ООО «Л.».
Истец по данному делу просит взыскать с ответчика в порядке регресса 223477,52 руб., перечисленные страховой компанией Катаеву К.С. по решению Ленинского районного суда <адрес> от дата.
Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> взыскано страховое возмещение в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, произведенного ООО «Л.», то есть, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.
Действующее законодательство не предусматривает право страховой компании требовать в порядке регресса с лица, причинившего вред, выплаченные потерпевшему денежные средства за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Разрешая данные требования, поскольку страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ООО «Л.» за проведение ремонтных работ в размере 311772 руб., было уже взыскано с ответчика решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, а по данному делу в порядке регресса страховая компания просит взыскать денежные средства, взысканные с неё в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, в силу того, что данное требование не основано на законе, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скоробогатову Д.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 223477,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7704 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года