РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., при секретаре: Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рябикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рябикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1955402,20 руб., из которых: 2950 руб.- иная комиссия; 745 руб. -комиссия за смс-информирование; 163957,37 руб.- просроченные проценты; 1769914,24 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6455,55 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 124,60 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 5747,88 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 5507,56 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54554,02 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль EXEED LX Дата выпуска, VIN № способ реализации с публичных торгов.
В обоснование требования указано, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 13,2% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов Рябиков А.С. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рябиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 2317149,03 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 13,2% годовых.
Обеспечением исполнения договора является залог автомобиля EXEED LX Дата выпуска, VIN №.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
По условиям кредитного договора ответчик обязался оплатить задолженность ежемесячными платежами в сумме 52949,27 руб., кроме последнего платежа 52948,63 руб.
Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком нарушаются.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1955402,20 руб., из которых:
2950 руб.- иная комиссия;
745 руб. -комиссия за смс-информирование;
163957,37 руб.- просроченные проценты;
1769914,24 руб. - просроченная ссудная задолженность;
6455,55 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду;
124,60 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
5747,88 руб.- неустойка на просроченную ссуду;
5507,56 руб.- неустойка на просроченные проценты.
Проверив расчет задолженности, суд признает его выполненным математически правильно.
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и залога транспортного средства «режим возврата в график» -режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «возврат в график» подлежит уплате комиссия согласно Тарифам банка на момент подключения режима. Дальнейшее подключение /отключение режима «возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Согласно тарифам комиссионного вознаграждения, комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб.
Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита от Дата ответчик ознакомлен и согласен с режимом «Возврат в график». Ознакомлен, что при нарушении срока оплаты платежа по договору он имеет прав перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в режим «возврат в график».
Истцом не представлено доказательств обращения ответчика за предоставлением услуги «Возврат в график», в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании комиссии в размере 2 950 руб. суд не усматривает.
В остальной части сведения о погашении ответчиком задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль EXEED LX, Дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ответчика.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 54502 руб. (34502+ (54554,02*99,85%)+20000 руб. (неимущественное требование).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Рябикова А.С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 1952452,20 руб., из которых: 745 руб. комиссия за смс-информирование; 163957,37 руб.- просроченные проценты; 1769914,24 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6455,55 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 124,60 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 5747,88 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 5507,56 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 54502 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на автомобиль EXEED LX Дата выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.