РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу К.Е.Г., Ковалю В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ковалю В.Б., наследственному имуществу К.Е.Г., просит расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2008, взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.09.2008 за период с 10.06.2025 по 19.12.2025 (включительно) в размере 237617, 56 руб., в том числе 14313,55 руб. просроченные проценты, 221471,63 руб. просроченный основной долг, 1104,72 руб. неустойка за просроченный основной долг, 727,66 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по госпошлине в размере 28128,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определить начальную продажную цену в размере 3075200 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору Ковалю В.Б. и К.Е.Г. был выдан кредит в размере 1350000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых на приобретение двухкомнатной <адрес>, площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая передана в залог банка. Договором за несвоевременный внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка. дата К.Е.Г. умерла. Возврат кредита производился с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчики, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего имущества должны оплатить долги наследодателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Коваль В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2008 между ПАО «Сбербанк» и Ковалем В.Б. и К.Е.Г. заключен кредитный договор № на приобретение двухкомнатной <адрес>, площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по которому был выдан кредит в размере 1350000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых. Квартира передана в залог банку в силу закона. Также п.4.4 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере двукратной процентной ставки по договору (л.д.25-30).
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д.8, 23).
дата К.Е.Г. умерла (л.д.40).
После смерти К.Е.Г. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского круга П.В.В. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является супруг наследодателя Коваль В.Б. Наследственная масса состоит из <данные изъяты>.
По расчетам истца, сумма долга по кредитному договору за период с 10.06.2025 по 19.12.2025 (включительно) составила 237617, 56 руб., в том числе 14313,55 руб. просроченные проценты, 221471,63 руб. просроченный основной долг, 1104,72 руб. неустойка за просроченный основной долг, 727,66 руб. неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом, как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку ответчик Коваль В.Б. принял наследство после смерти своей супруги, с учетом того, что Коваль В.Б. является созаемщиком по кредитному договору, суд считает правильным взыскать с ответчика Коваля В.Б. в пользу истца сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 237617,56 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2008.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, 18.11.2025 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.
Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчиков предложение о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчики существенным образом нарушили условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из заключения о стоимости № от 31.10.2025, следует, что рыночная стоимость квартиры, площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3844000 руб. (л.д.44-45).
Рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает определить ее в размере 3844000 руб.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, учитывая также степень нарушения основного обязательства, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 3075200 руб. (3844000 х 80%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28128,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2008, заключенный между ПАО «Сбербанк» и К.Е.Г., Ковалем В.Б..
Взыскать с Коваля В.Б. (ИНН №).в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2008 за период с 10.06.2025 по 19.12.2025 (включительно) в размере 237617, 56 руб., в том числе 14313,55 руб. просроченные проценты, 221471,63 руб. просроченный основной долг, 1104,72 руб. неустойка за просроченный основной долг, 727,66 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28128,53 руб.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.09.2008 обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3075200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.