РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельбицкой А.В. к Ахуновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Стрельбицкая А.В. обратилась в суд с иском к Ахуновой А.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02 июля 2022 года в размере 1509000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30090 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору заемщик получила денежные средства в размере 1800000 руб., обязалась вернуть займ до 02.07.2025, однако, вернула часть денежных средств в размере 291000 руб., надлежащим образом свои обязательства не исполнила.
Истец Стрельбицкая А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ахунова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставила отзыв, в котором исковые требования признала, указала, что выплатить задолженность возможность не имеет, в связи с потерей трудоспособности по состоянию здоровья.
Третье лицо Стрельбицкий И.В. в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2022 года Стрельбицкая А.В. и Ахунова А.В. заключили договор займа, по условиям которого Ахунова А.В. получила от Стрельбицкой А.В. денежные средства в сумме 1800000 руб., обязуясь возвратить денежные средства до 02 июля 2025г. (л.д.7-9).
Получение Ахуновой А.В. денежных средств подтверждается соответствующей распиской (л.д.10). Оригинал расписки приобщен к материалам дела, исследованы судом в судебном заседании.
Ответчик 09.09.2022 возвратила денежные средства в размере 41000 руб., 13.01.2023 - 35000 руб., 28.07.2023 – 50000 руб., 11.12.2023 – 28000 руб., 05.03.2024 – 45000 руб., 18.06.2024 – 30000 руб., 03.11.2024 – 42000 руб., 09.02.2025 – 20000 руб., а всего 291000 руб., что подтверждается расписками (л.д.11-18), возврат долга в большем размере ответчиком не подтвержден.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок денежные средства не возвращены в полном объеме, с учетом суммы займа и частичного погашения займа, размер задолженности составит 1509000 руб. (1800000 руб. – 291000 руб.).
При таких обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств, исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 02.07.2022 в сумме 1509000 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30090 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ахуновой А.В. (ИНН №) в пользу Стрельбицкой А.В. (ИНН №) задолженность по договору займа от 02 июля 2022 года в размере 1509000 (один миллион пятьсот девять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30090 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года