РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон» о признании трудовыми отношения сторон, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Попов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Диапазон» о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.12.2024 по 28.12.2024 в размере 115000 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., указав в обоснование требований, что в период с 05.12.2024 по 28.12.2024 он работал в ООО «Диапазон» в качестве <данные изъяты>, при приеме на работу была оговорена заработная плата, которая составила 115000 руб. за указанный период. При трудоустройстве договор не был заключен, запись в трудовую книжку не была внесена, однако, ответчик фактически допустил его к работе в качестве <данные изъяты>, а он принял работу и добросовестно в течение указанного срока исполнял свои трудовые обязанности.
В судебное заседание истец Попов Д.В. не явился, извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Диапазон» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности истек 30.04.2024, сведений о наличии препятствий в реализации истцом своих прав с соблюдением установленного законом срока, не предоставлено. В судебном заседании было установлено, что фактически истец выполнял работы по сварке заборов, выполнял определенный объем работ, четкого графика работы не имел, договоренность между сторонами была устная, носила характер подрядных работ. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц АО «Александринская горно-рудная компания», ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (част 2 статьи 7 Конституции РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ)
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Судом установлено, что ООО «Диапазон» зарегистрировано в качестве юридического лица с дата, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д.51-55).
Истец Попов Д.В. в пояснениях суду указывал, что выполнял <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика и <данные изъяты> на АО «Александринской ГОК» в период с 05.12.2024 по 28.12.2024.
Ответчик ссылается на пропуск срока обращения за судебной защитой и недоказанности факта осуществления трудовой деятельности в указанный период в ООО «Диапазон».
Как следует, из объяснений директора ООО «Диапазон» Ш. В.А. от 30.05.2025, данных в ходе прокурорской проверки по заявлению Попова Д.В. (л.д.26-27), в декабре 2024 года по просьбе знакомого он привлек к выполнению <данные изъяты> Д.. По устной договоренности он согласился выполнять <данные изъяты>. Указанные работы Д. должен был выполнять в период своего отпуска на основной работе (в декабре 2024 года) в <адрес>. Устно пообещал Д. об оплате его услуг в размере 3-4 тысячи рублей за один день работы в зависимости от качества выполненных работ. Также договорились, что нужно будет выполнять <данные изъяты> в <адрес> на АО «Александринской ГОК». За работу обещал заплатить 10000 руб., за один день работы. Какие-либо договоры с Д. не заключались, Д. был привлечен по устной договоренности на условиях договора подряда. Д. работал в декабре 2024 года по адресу: <адрес> и три раза выезжал на АО «Александринская ГОК». По его подсчетам задолженность по оплате услуг составляет 40000 руб., планирует погасить ее после того, как заказы будут выполнены в полном объеме, и заказчик произведет расчеты.
Из справки, составленной старшим помощником прокурора прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска от 28.05.2025, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2024 года в период своего ежегодного оплачиваемого отпуска в МП «М.» по рекомендации знакомого выполнял <данные изъяты> работы в ООО «Диапазон». По устной договоренности с <данные изъяты> организации Ш. В.А. выполнял указанные работы в <адрес>, (5,6,7,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,21,23,24) По устной договоренности Ш. В.А. обещал оплату в размере 4000 руб. Также 20,25,26,27 и 28 от ООО «Диапазон» выполнял <данные изъяты> на Александринская ГОК. Ш. В.А. обещал оплатить 10000 руб. за один день работы. Какие-либо договоры в письменной форме не заключались, считает, что у ООО «Диапазон» имеется задолженность по заработной плате 114000 руб., и 1000 руб. за приобретение материалов, квитанции о приобретении которых суду не представлено.
В обоснование работы в АО «Александринская ГОК» Поповым Д.В. представлен временный пропуск №, выписанный на имя Попова Д.В. со срок действия до 31.12.2024 (л.д.28).
Согласно ответу на запрос суда из АО «Александринская горно-рудная компания», ООО «Диапазон» в период с 06.09.2024 по 15.11.2025 производил на территории АО «АГК» работы по договору подряда № от 06.09.2024. Попов Д.В. находился на территории АО «АГК» 25.12.2024 с 11.20ч. по 13.42ч., 26.12.2024 с 08.44ч. по 17.06ч., 27.12.2024 с 08.39ч. по 14.12ч., что подтверждаются журналом регистрации пропусков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Попов Д.В. работал в ООО «Диапазон», на период своего отпуска по основному месту работы. При этом довод представителя ответчика о том, что между сторонами сложились подрядные отношения, являются голословными, в нарушение указанных выше положений Трудового кодекса РФ, доказательств отсутствия трудовых отношений между ООО «Диапазон» и Поповым Д.В. и наличия каких-либо гражданско-правовых отношений, не представлено, а с учетом того, что Попов Д.В. приступил к работе, презюмируется наличие именно трудовых отношений и трудовой договор считается заключенным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Попова Д.В. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Диапазон» в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку именно проход на АО «Алексанринская ГОК» Поповым Д.В. был возможен только в связи с заключенным ООО «Диапазон» в период с 06.09.2024 по 15.11.2025 с АО «АГК» договора подряда № от 06.09.2024.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Размер заработной платы определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда статья 133 ТК РФ).
Истец указывает, что ответчик заработную плату не выплатил, сумма задолженности по заработной плате составила 114000 рублей, и 1000 руб. – не выплачено на приобретенные материалы, при этом указывает, что данная заработная плата подлежала выплате за весь период работы.
Возражений по размеру оплаты труда истца представителем ответчика не представлено, указано, что задолженность составила около 40000 руб., при этом сведений о выплате денежных средств Попову Д.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт осуществления <данные изъяты> работ по изготовлению <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика и <данные изъяты> на АО «Александринской ГОК» сторонами не оспаривается, а ответчиком не представлено сведений о периоде осуществления работ, при том, что неоднократно получены запросы суда, суд полагает, с учетом пояснений истца и представленного ответа на запрос суда из АО «Александринской ГОК», что истец изготавливал <данные изъяты> с 05.12.2024 по 07.12.2024, с 09.12.2024 по 14.12.2024, с 16.12.2024 по 19.12.2024, 21.12.2024, с 23.12.2024 по 24.12.2024, при этом 08.12.2024,15.12.2024, 20.12.2024 истец пояснял, что не работал, в связи с выходными, 20.12.2024 выезжал в АО «Александринская ГОК», однако подтверждение этому суду не представлено, 25.12.2024, 26.12.2024 27.12.2024 работал на территории АО «Александринская ГОК».
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ООО «Диапазон» в пользу Попова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 94000 рублей, исходя из следующего расчета: 30000 руб. (с 25.12.2024 по 27.12.2024 (3 дня) * 10000 руб.) + 64000 руб. (с 05.12.2024 по 24.12.2024 (16 дней за минусом выходных дней) * 4000 руб.).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения за судебной зашитой.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса РФ).
Исходя из вышеизложенного, в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Таким образом, поскольку отношения, возникшие между Поповым Д.В. и ООО «Диапазон» были признаны данным решением суда тудовыми, с учетом того, что исковые требования о взыскании заработной платы заявлены одновременно с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы Поповым Д.В. не пропущен.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.
Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца выразившиеся в не оформлении трудовых отношений надлежащим образом, не выплате в полном объеме в течение продолжительного времени заработной платы, суд считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Попов Д.В. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Попова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон» о признании трудовыми отношения сторон, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сложившиеся между Поповым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Диапазон» отношения трудовыми.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (ИНН №) в пользу Попова Д.В. (паспорт
№) заработную плату за период с 05 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 94000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2026 года