РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» к Береглазову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к Береглазову Д.А. о взыскании долга по договору займа № от 18.11.2023, за период с 16.02.2024 по 31.10.2024 в размере 55145 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами 18.11.2023 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, однако, ответчик не исполняет обязательства, вытекающие из договора займа, в результате возникла задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Веритас» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Береглазов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2023 между ООО МКК «Веритас» и Береглазовым Д.А. был заключен договор займа №, по которому Береглазову Д.А. был предоставлен заём в сумме 12000 руб. с лимитом кредитования 27000 руб., сроком на 35 дней, с уплатой процентов по ставке 292 % годовых, п.12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы займа. 25.01.2024 заключено дополнительное соглашение о предоставлении суммы займа в размере 27000 руб. сроком на 12 дней с уплатой процентов по ставке 292 % годовых (л.д.48-53).
Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден сообщением ООО «Э.Б.С.Т» (л.д.54-58), не оспаривается ответчиком. При этом, дата было перечислено 12000 руб., дата - 4000 руб., дата - 2000 руб., дата - 2000 руб., дата - 1500 руб., дата - 1000 руб., дата - 1000 руб., дата - 1000 руб., дата - 2500 руб.
Истец дата обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. дата мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска выдан судебный приказ №г. о взыскании задолженности, который определением судьи от 27.08.2025 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
По расчетам истца, за период с 16.02.2024 по 31.10.2024 образовалась задолженность в размере 55145 руб., из которых сумма основного долга – 27 000 руб., срочные проценты – 9888,2 руб., просроченные проценты – 16853,65 руб., пени - 1403,15 руб. (л.д.60). Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ч.1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Поскольку контррасчет задолженности и доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, начисление процентов и пени соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Береглазова Д.А. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Веритас» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 18 ноября 2023 года, за период с 16.02.2024 по 31.10.2024 в размере 55145 руб., из которых сумма основного долга – 27000 руб., срочные проценты – 9888,2 руб., просроченные проценты – 16853,65 руб., пени 1403,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.