РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Эверт В.А.,
При секретаре Ивановой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фирсову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фирсову В.В. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Фирсовым В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 775,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору № №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Фирсовым В.В. является ООО «ПКО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.90).
Ответчик Фирсов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 88).
Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (л.д. 89).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Фирсовым В.В. заключен кредитный договор № № ответчику представлена кредитивная карта (л.д. 11).
По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 95 775,00 руб., из них основной долг 44531,09 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10, 12-13)
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Фирсовым В.В. (л.д. 29-41)
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «ПКО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Фирсовым В.В. (л.д. 42-47).
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с Фирсова В.В. (л.д. 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Фирсова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95775,00 руб., из которых основной долг – 44531,09 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5143,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1537,00 руб., всего 97312,00 руб. (л.д. 72).
По заявлению должника (л.д. 73) указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 75).
На основании судебного приказа №2-3024/2024 было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отменой судебного приказа, взыскания денежных средств с должника произведено не было (л.д. 82-86).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 76).
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что сумма задолженности в размере 44531,09 сформировалась на дату ДД.ММ.ГГГГ. (первой уступки прав требования), с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ. (как следует из почтового штемпеля на конверте), за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН №) к Фирсову В.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года