РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.
при секретаре: Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой А.И. к Марфицину С.Д. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Борисова А.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Марфицину С.Д. о взыскании задолженности по распискам 2470000 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи 86500 рублей, по оплате госпошлины 46855 рублей.
В обоснование требований истец указала. В мае 2024 года, основываясь на доверительных родственных отношениях, оказала материальную помощь внуку сестры- Марцицину С.Д.
В мае 2024 года Ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, убедил Борисову А.И. оформить в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на свое имя. Полученные от банка денежные средства в полном объеме были переданы Ответчику, что подтверждается его собственноручной распиской с обязательством вернуть долг до 01.06.2025 года (впоследствии обязательство было продлено Ответчиком до декабря 2025 года, что также подтверждается документально). На сегодняшний день сумма займа в размере 500 000 рублей Истцу не возвращена. Кроме того, в связи с обслуживанием данного кредита Истцом выплачены проценты на сумму около 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, что составляет реальные убытки по этому договору займа.
В феврале 2025 года Ответчик вновь обратился к Истцу за помощью, гарантируя, что возьмет все финансовые обязательства на себя, и убедил оформить в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей под залог личного автомобиля (марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности Истцу. Истец действовала исключительно по указаниям Ответчика, подписывая подготовленные им документы. Денежные средства по кредиту на руки Истца не выдавались, все операции с ними производил Ответчик. Несмотря на данные гарантии и обещания, Ответчик не производил платежи по кредиту. В результате Истец была вынуждена погашать начисляемые проценты и штрафы, что привело к росту общей задолженности перед банком. По состоянию на 02.02.2026 г. общая сумма задолженности по данному кредитному договору, с учетом процентов и штрафов, составляет около 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей, и продолжает увеличиваться. Все оригиналы кредитного договора, документов на залог автомобиля и иных сопутствующих документов остались у Ответчика, что лишает Истца возможности полноценно контролировать ситуацию и защищать свои имущественные права.
В первоначальном иске просила взыскать с Марфицина С.Д. в свою пользу сумму займа по расписке в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; сумму убытков, понесенных Истцом в связи с обслуживанием кредита, оформленного по просьбе Ответчика в мае 2024 года в размере 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей; взыскать сумму убытков, составляющих текущую задолженность Истца перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от февраля 2025 года, - 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей; денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Обязать Ответчика, Марфицина С.Д., незамедлительно вернуть Истцу, Борисовой А.И., все оригиналы кредитных договоров, залоговых документов на автомобиль (марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты>) и иных документов, относящихся к кредитным обязательствам, оформленным Истцом по просьбе Ответчика.
В судебном заседании исковые требования изменила. Просила взыскать только суммы, отраженные в расписках ответчика, настаивала на взыскании 2470000 рублей, отказалась от иных заявленных требований. Заявила требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 86500 рублей, госпошлины 46855 рублей. Письменное заявление приобщено к материалам дела.
Истица Борисова А.И. в судебном заседании уточненные требования поддерживает.
Ответчик Марфицин С.Д. в судебном заседании признал уточненные требования истицы, указал, что желает вернуть и признает требования на 2770000 рублей, готов возместить расходы на юридические услуги в размере 86500 рублей, госпошлину 46855 рублей.
Марфицин С.Д. подал письменное заявление о признании иска в суммах 2770000 рублей, 86500 рублей, 46855 рублей, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Понятно, что в случае принятия судом признания иска, суд вынесет решение об удовлетворении исковых требований истца, без выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу. Не возражает, чтобы суд основывал решение на признании иска без выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.(ст.173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.(ч.4 ст.198 ГПК РФ)
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено следующее. 01.06.2025 года между сторонами оформлены расписки, по которым Марфицин С.Д. обязался возвратить Борисовой А.И. 470000 рублей, 2000000 рублей до 14.06.2025 года и до 30.06.2025 года соответственно.
Доказательств того, что долг возвращен, ответчиком не представлено, ответчик в судебном заседании признал долг по распискам. Заявил о признании долга в размере 2770000 рублей. Борисова А.И. в судебном заседании пояснила, что согласна с заявление ответчика, согласна на взыскание 2770000 рублей.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании долга в размере 2770000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 86500 рублей, госпошлины 46855 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Марфицина С.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Борисовой А.И. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 2770000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей, госпошлину 46855 рублей, расходы по оплате юридических услуг 86500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года