РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова Ю.А. к ПГСК «Спутник», Стоянка №15, Инициативной группе в лице Островского В.Б. о признании незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания членов, признании ничтожным отчетно-выборного собрания, обязании регистрирующего органа исключить сведения из ЕГРЮЛ, установил:
Рябчиков Ю. А. обратился в суд с иском к ПГСК «Спутник», Стоянка №15, инициативной группе в лице Островского В.Б. в котором с учетом уточнения иска, просил признать незаконными действия Островского В. Б. по организации отчётного собрания ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ признать указанное собрание и все принятые на нём решения ничтожными, а также обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения об Островском В.Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Магнитогорский рабочий» было опубликовано объявление о созыве отчетно-выборного собрания членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15 на ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня включены вопросы отчета председателя правления, финансово-хозяйственной деятельности, выборов членов правления и председателя, изменения устава, избрания ревизионной комиссии, утверждения размера членских взносов на 2026 год, штатного расписания и сметы. При этом, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу №2-2503/2025 было установлено, что протокол об избрании Островского В.Б. был признан ничтожным, фактически инициативной группы не существовало. При организации собрания ДД.ММ.ГГГГ. также были нарушения в части процедуры созыва собрания, не были соблюдены сроки уведомления членов кооператива, а также не были соблюдены иные требования устава ПГСК и законодательства о порядке созыва и проведения собрания.
Истец Рябчиков Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 151)
Представитель истца Рябчикова Ю.А. – Антоненко Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 10-11) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что собрание 21 ДД.ММ.ГГГГ. было проведено с целью продлить полномочия Островского В.Б. в качестве председателя, поскольку решение об избрании его в качестве такового от ДД.ММ.ГГГГ. признано ничтожным. При проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. также имелись нарушения порядка созыва и проведения собрания, влекущие ничтожность проведенного отчетно-выборного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., а также всех решений, принятых на указанном собрании.
Представитель ответчика ПГСК «Спутник», Стоянка №15 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (л.д. 129).
Ответчик Островский В.Б. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128, 150).
Третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Быков И.В. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д. 127, 148).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется государственная защита, в том числе судебная, прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце втором п.108 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Из содержания п.п. 6.1 и 6.2 Устава кооператива ПГСК «Спутник», Стоянка №15, утвержденного протоколом общего собрания участников членов кооператива №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-ти летнего возраста, юридические лица, признавшие устав кооператива, имеющие гараж или земельный участок на территории кооператива, подавшие заявление о вступлении в кооператив. Членство гаражного владения подтверждается ордером-разрешением на право строительства и эксплуатации построенного им гаража, который выдается правлением, а также правоустанавливающим собственность документов (л.д. 47-68, оборот).
Судом установлено и следует из материалов дела что Рябчиков Ю.А. является собственником гаража в ПГСК «Спутник», Стоянка №15 (л.д 18-20).
Островскому В.Б. также принадлежит нежилое помещение в ПГСК «Спутник», Стоянка №15 (л.д. 22-24).
Согласно материалам регистрационного дела ПГСК «Спутник», Стоянка №15, председателем кооператива является Островский В.Б. на основании протокола внеочередного перевыборного собрания членов и собственников ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-116).
В газете «Магнитогорский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ г. опубликовано объявление следующего содержания: «ПГСК «Спутник» стоянка 15. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 состоится отчетно-выборное собрание в очной форме: <адрес> Повестка собрания: 1. Исключение из членов и прием в члены ПГСК. 2. Отчет председателя правления. 3. Отчет по финансово-хозяйственной деятельности. 4. Выборы членов правления. 5. Выборы председателя правления. 6. Выборы членов ревизионной комиссии. 7. Утверждение размера членских взносов на 2026 г. 8. Утверждение штатного расписания на 2026 г., 9. Утверждение смены доходов и расходов на 2026 г., 10. Утверждением Устава ПГСК «Спутник» Стоянка №15 в новой редакции. 11. Утверждение внутренних локальных актов ПГСК. 12 Обсуждение и разрешение вопросов хозяйственной и экономической деятельности. С планируемыми документами к рассмотрению ознакомится в правлении ПГСК «Спутник» в рабочее время. Начало регистрации в 09-30 ч. С уважением, инициативная группа ПГСК «Спутник» стоянка 15» (л.д. 7).
Согласно ответу из АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий», объявление, вышедшее в газете ДД.ММ.ГГГГ «Об отчетно-выборном собрании в очной форме» размещал Островский В.Б. (л.д. 152).
В материалы дела представлен протокол отчетно-выборного собрания ПГСК «Спутник», Стоянка №15, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ а также аудиозапись ведения собрания, по содержанию совпадающая с представленным протоколом (л.д.140-143, 147).
Из пояснений стороны истца следует, что организация собрания ДД.ММ.ГГГГ имела целью продлить полномочия председателя Островского В.Б., протокол и решение об избрании которого от ДД.ММ.ГГГГ были признаны ничтожными в судебном порядке.
Согласно п. 9.1 ст.9 Устава ПГСК «Спутник», Стоянка №15 отчетно-выборное общее собрание участников кооператива созывается один раз в пять лет.
В силу ст.11 Устава кооператива внеочередное общее собрание участников кооператива проводится в случае, если такого общего собрания требуют интересы кооператива и его участников. Такое собрание созывается исполнительным органом по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии кооператива, аудитора, а также участников кооператива, обладающих совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников кооператива.
Согласно ст.12 Устава кооператива, орган или лица, созывающие общее собрание участников кооператива, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участников кооператива.
В соответствии с п.13.6 ст. 13 Устава кооператива, участники общего собрания регистрируются в протоколах, которые подшиваются к протоколу общего собрания.
Согласно ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
При том, что объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. подано от имени инициативной группы, суду не представлено доказательств обращения инициативной группы к исполнительному органу кооператива, как и списка лиц, входящих в инициативную группу, от имени которых инициировано проведение собрания, наличия у них статуса члена кооператива.
Кроме того, оспариваемое общее собрание членов ПГСК «Спутник», Стоянка 15 являлось внеочередным, и было создано по требованию инициативной группы, количество которой согласно ст. 11.2 Устава ПГСК «Спутник», Стоянка №15, должно быть не менее 1/10 от общего количества членов кооператива, что составляет от числа членов, отраженных в протоколе внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ 2874 членов ПГСК «Спутник» стоянка 15 - не менее 287 членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15 (л.д. 140-143), однако сведений о наличии такой численности членов инициативной группы суду со стороны ответчиков не представлено. Также со стороны кооператива и ответчика Островского В.Б. не представлено доказательств того, что численность членов кооператива в момент проведения собрания была иной, и что количество лиц в инициативной группе должно быть иным.
Судом учитывается, что действия по созыву внеочередного собрания осуществлялись Островским В.Б., подавшим объявление в газете.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств того, что инициативная группа включала в себя необходимое количество членов ПГСК, что количество лиц в инициативной группе было не менее 1/10 от общего количества членов кооператива, что имело место обращение к руководителю ПГСК. Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств наличия полномочий инициативной группы, в лице Островского В.Ю. инициировать спорное собрание.
Что касается протокола от ДД.ММ.ГГГГ., то указанный протокол сведений о количестве гаражей на дату его проведения не содержит. В протоколе не указано, кто из представителей участвовал в собрании, сколько голосов, уполномоченных доверенностями, они могли представлять. Суду не предоставлены сведения о количестве членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания. Также со стороны ответчиков не представлены доказательства наличия кворума и регистрации лиц, принимавших участие в собрании.
При указанных обстоятельства, решение, оформленное протоколом отчетно-выборного собрания членов и собственников ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности.
Судом установлено существенное нарушении порядка принятия решения и в силу положений ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для признания решения отчетно-выборного собрания членов ПГСК «Спутник, Стоянка №15, оформленного протоколом от 21 февраля 2026 г., а также всех решений, принятых на указанном собрании ничтожными, а действий Островского В.Ю. по созыву внеочередного собрания незаконными. В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требования об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения об Островском В.Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать о имени юридического лица, то суд руководствуется следующим.
На момент рассмотрения указанного дела председателем ПГСК «Спутник», Стоянка №15, является Островский В.Б., данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола внеочередного перевыборного собрания членов и собственников ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от 06 сентября 2025 г. Решение по признанию указанного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным в законную силу не вступило. Следовательно, признание решения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании в качестве председателя ПГСК «Спутник», Стоянка №15, ничтожным, не будет являться безусловным основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Кроме того, в соответствии с порядком, урегулированным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признание собрания об избрании председателя кооператива ничтожным, является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ, независимо от возложения на регистрирующей орган такой обязанности. Таким образом, требования об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведений об Островском В.Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица суд считает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рябчикова Ю.А. к ПГСК «Спутник», Стоянка №15, инициативной группе в лице Островского В.Б. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия Островского В.Б. по созыву отчетно-выборного собрания членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать ничтожным отчетно-выборное собрание членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., а также все решения, принятые на указанном собрании.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.