РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставничук Н.Л. к Куркину А.А., ГСК «Металлург-3», Быкову Игорю Валентиновичу о признании незаконными действий Куркина А.А. по созыву собрания, признании недействительным внеочередного собрания ГСК «Металлцрг-3», признании недействительным решения правления ГСК «Металлург-3», установил:
Ставничук Н.Л. с учетом уточнения иска обратилась к Куркину А.А., ГСК «Металлург-3», Быкову В.Л. с требованиями признать незаконными действия Куркина А.А. по созыву собрания, поскольку именно он был зарегистрирован председателем правления ГСК «Металлург-3» и, достоверно зная о том, что объявления о созыве собрания подлежат размещению, с нарушением сроков, предусмотренных уставом, подготовил протокол общего собрания о своем избрании; признать недействительным решение внеочередного собрания ГСК «Металлург-3», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решение правления о наделении Быкова И.В. полномочиями временно исполняющего обязанности председателя правления ГСК «Металлург-3», оформленные протоколом заседания правления от 08.04.2026, на основании которого Быковым И.В. подано заявление по форме № (рег. № № от 17.04.2026) о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Металлург-3». В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска протокол общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Куркина А. А. председателем правления и иных органов управления признан ничтожным (дело № 2-2055/2025). Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако, стремясь уклониться от исполнения судебного решения, от имени правления за два дня до проведения нового собрания было размещено объявление в газете «Магнитогорский рабочий» о созыве очередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании органов управления. В повестку дня были включены вопросы об утверждении решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о повторном избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии. Объявление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось на территории ГСК «Металлург-3». О факте его проведения стало известно из социальной сети «ВКонтакте», где активно обсуждалось, что членов ГСК на собрание не допустили. Куркиным А.А. и представителем ГСК «Металлург-3» протокол общего собрания не представлен. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения в ЕГРЮЛ восстановлены полномочия председателя правления ГСК «Металлург-3» Галиаскарова Р. Р., избранного в 2022 году сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области поступило заявление по форме № (рег. № 13505А) о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Металлург-3». Со слов Быкова И. В., заявление подано им на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.4 Устава ГСК «Металлург-3», оповещение о месте и времени проведения очередного и внеочередного общего собрания осуществляется не позднее чем за 30 дней посредством публикации соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также путем вывешивания объявления на информационной доске, расположенной на территории кооператива. Собрание может быть создано правлением либо по требованию 1/3 членов ГСК при участии не менее 1/3 от общего числа членов. Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случаев, когда в заседании или заочном голосовании приняли участие все члены соответствующего гражданско-правового сообщества); 2) принято при отсутствии кворума; 3) принято по вопросу, не входящему в компетенцию собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Куркина А.А. председателем признан ничтожным. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный созыв общего собрания с целью уклонения от исполнения судебного решения, что противоречит ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений. Кроме того, указанное собрание проведено с грубым нарушением п.5.4 Устава ГСК «Металлург-3», предусматривающего уведомление членов кооператива не менее чем за 30 дней посредством размещения информации в СМИ и на информационной доске. Фактически уведомление сделано за 3 дня, что нарушает также ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кворум на собрании отсутствовал: члены ГСК фактически не допущены на территорию его проведения, что подтверждается публикациями в социальных сетях. В силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые при отсутствии кворума, ничтожны.
В судебном заседании истец Ставничук Н.Л. участия не принимала при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2, л.д. 83).
Представитель истца Ставничук Н.Л. – Антоненко Т.Ю., действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 12), участия в судебном заседании не принимала, в суд представила письменные пояснения, согласно которым, она исковые требования поддерживает, указывает, что на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Куркин А.А. совместно с Быковым И.В. и группой лиц, изготавливают протоколы общего собрания с целью регистрации и сбора денежных средств. При этом им достоверно известно о ничтожности этих протоколов, в связи с отсутствием кворума. С целью придать своим действиям гражданско-правовой характер они обращаются в органы полиции с указанием на то, что документы похищены. Тот факт, что собрание не проводилось, подтверждается видеозаписью, представленной в ходе судебного заседания, на которой зафиксировано отсутствие в кабинетах членов кооператива. Более того, собрание созывается в нарушении сроков уведомления о его проведении, установленных уставом. С целью не исполнять решение суда и удерживать контроль над руководством гаражно-строительного кооператива Быков И.В., достоверно зная о ничтожности собрания по избранию Куркина А.А., изготовил протокол о наделении себя полномочиями временно исполняющего обязанности. При этом он достоверно знает, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 2022 г. председателем ГСК «Металлург-3» является Галиаскаров Р.Р. до февраля 2027 г. (Дело № 2-1250/2022). В ДД.ММ.ГГГГ., после внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании ничтожным протокола об избрании Куркина А.А. и восстановлении сведений о Галиаскарове Р.Р., группа лиц, участвовавших 12.07.2025 в собрании ГСК «Металлург-3» и не являющихся членами кооператива, а также принимавших участие 30.07.2025 в силовом захвате рабочих мест, на протяжении трёх дней никого не выпускала и не впускала в административное здание ГСК «Металлург-3», требуя передать документы, касающиеся игрового бизнеса, по поводу которых Куркину А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В ночь с 17 на 18 апреля 2026 г. группой лиц были взломаны двери правления ГСК, частично похищены документы. Оспариваемый протокол изготовлен в отсутствие фактического проведения собрания, при наличии действующего председателя Галиаскарова Р.Р., чьи полномочия не признаны недействительными. Быков И.В. совместно с Куркиным А.А. трудоустроили лиц, участвовавших в захвате, и тем самым, заняли должности и до настоящего времени осуществляют нецелевое использование денежных средств. (т.2, л.д. 30).
Представитель ответчика ГСК «Металлург», ответчик Быков И.В., а также ответчик Куркин А.А., и его представитель Плескачева Е.Е., действующая на основании ордера (т.1, л.д. 148), в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (т.2, л.д. 79-80).
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (т.2, л.д. 84).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце втором п.108 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.
В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гаражно-строительный кооператив «Металлург-3» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д. 82).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником помещения в ГСК «Металлург-3» (т.1, л.д. 15, оборот).
21.01.2026 в газете «Магнитогорский рабочий» было опубликовано объявление следующего содержания: «Уважаемые члены и собственники ГСК «Металлург-3»! Уведомляем вас, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 состоится собрание членов и собственников ГСК «Металлург-3» в очной форме по адресу: <адрес>, здание правления. Регистрации в 09.00 Повестка собрания: 1. Утверждение решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. 2. Выборы членов правления ГСК «Металлург-3». 3. Выборы председателя правления ГСК «Металлург-3», 4. Выборы членов ревизионной комиссии ГСК «Металлург-3».5. Обсуждение и разрешение вопросов хозяйственной и иной экономической деятельности ГСК «Металлург-3». Правление «Металлург-3». (т.1, лд. 9, 151-162).
Из ответа АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» следует, что указанное объявление разместил Куркин А.А. (т.1, л.д. 19).
Установлено, что объявление о созыве собрания было опубликовано в СМИ за 3 дня до его проведения, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п.5.4 Устава ГСК «Металлург-3» установлен срок оповещение о месте и времени проведения очередного и внеочередного Общего собрания Кооператива собственников (владельцев) гаражных боксов (гаражей) - не позднее, чем за 30 дней до его проведения посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также путем вывешивания соответствующего объявления на доске информации, расположенной на территории кооператива (т.1, л.д. 123-125).
Доказательств соблюдения установленного выше срока суду не представлено.
Судом установлено, что истец в общем собрании (собрание уполномоченных) членов ГСК «Металлург-3» состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленной в суд видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 при явке на собрание нескольких человек в здании правления ГСК «Металлург-3» доступ явившимся был ограничен, двери были закрыты. После того, как открыли двери, присутствующие в здании правления сообщили, что собрание уже проведено, о результатах собрания сообщат. При этом, в здании правления количество людей явно не соответствует количеству людей, указанных в протоколе общего собрания.
Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ указанное подтверждается протоколом общего собрания, согласно которому: место проведения собрания – <адрес> (здание правления), начало регистрации 09-00 ч. начало собрания – 10-00 ч. На дату проведения собрания всего гаражей в ГСК «Металлург-3» по реестру №. Из них членов кооператива №, остальные не вступившие в члены ГСК. Представителей по доверенности четыре человека и четыре члена кооператива с доверенностями. Для участия в собрании зарегистрировалось № членов ГСК «Металлург-3», в том числе в лице представителей. Кворум для проведения собрания и принятия решения по повесткам дня имеется. На указанном собрании приняты решения об утверждении решений, принятых на внеочередном общем собрании от 12.07.2025, о выборе членов правления в лице Куркина А.А., Быкова И.В., Наседкина В.Н., Банчу Д.Н., Бакланова В.В., об избрании председателем правления Куркина А.А. (т.2, л.д. 5-6).
Из Указанного протокола не представляется возможным установить сведения о лицах, принимавших участие в собрании, а также принимавших участия в подсчете голосов. Согласно протоколу, обязанность по подсчету голосов возложена на счетную комиссию в составе Быкова И.В., Карпова И.В., Маркова А.А., при том, что Быков И.В. является лицом, являющимся на этом же собрании кандидатом в состав правления ГСК «Металлург-3», таким образом не обеспечивается независимость подсчета и снижения риска конфликта интересов, кроме того, отсутствуют сведения, являются ли указанные лица членами, собственниками в ГСК «Металлург-3».
Кроме того, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.
Суд приходит к выводу, что формулировка повестки дня «утверждение решений принятых на собрании от 12.07.2025» без дублирования содержания этих решений, не позволяет исключить возможность их неоднозначного толкования, а также не позволяет проголосовать за каждое конкретное решение в отдельности.
Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области по запросу суда представлено регистрационное дело ГСК «Металлург-3» (т.1, д.д. 20-144, т.2, л.д. 48-64).
Согласно материалам регистрационного дела, на момент проведения собрания от 24.01.2026 председателем собрания являлся Куркин А.А., поэтому после проведения собрания 24.01.2026 в ЕГРЮЛ изменения не вносились.
По мнению стороны истца собрание 24.01.2026 по решению вопроса в том числе об избрании председателем Куркина А.А. было проведено с целью уклонения от исполнения судебного решения, которым ранее проведенное собрание по избранию председателем ГСК «Металлург-3» Куркина А.А. было признано ничтожным.
Учитывая природу спорных отношений в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчике.
В ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие законность проведения общего собрания ГСК «Металлург-3» 24.01.2026 (т.1, л.д. 149, т.2, л.д. 19), вместе с тем ответчиком не представлены доказательства своевременного уведомления всех членов кооператива о дате и времени проведения собрания, доказательства наличия кворума, сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, актуальный реестр членов ГСК и т.п., с указанием на то, что данные документы похищены из ГСК «Металлург-3» (т.2, л.д. 26-29).
Из представленной видеозаписи следует, что в указанные в объявлении, опубликованном за 3 дня до проведения собрания месте и время, собрание проведено не было. Из пояснений участников собрания лицам, пришедшим в здание правления к 10.00 ч. 24.01.2026, следует, что собрание уже было проведено, при этом, присутствия на нем необходимого количества членов кооператива не видно (т.2, л.д. 30а).
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания, как то, запись собрания, опровергающая представленную видеозапись, бюллетени голосовавших членов кооператива на общем собрании, сведения о подсчете голосов, и реестры членов кооператива и т.д.
Таким образом, никаких доказательств наличия кворума, у суда не имеется.
Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, норм устава ГСК «Металлург-3», действовавшего на момент проведения общего собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Металлург-3», оформленного протоколом от 24.01.2026 недействительным, поскольку оно было принято с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, при отсутствии доказательств наличии необходимого кворума.
Также незаконными суд признает действия Куркина А.А. по созыву собрания, поскольку он являлся зарегистрированным председателем правления ГСК «Металлург-3», зная об установленных уставом сроках уведомления членов, собственников ГСК о дате, времени и месте проведения общего собрания, нарушил указанные сроки, тем самым, лишив членов, собственников ГСК возможности участия в собрании. При этом, являясь зарегистрированным председателем ГСК «Металлург-3», заведомо зная о нарушении сроков уведомления о проведении собрания, допустил составление протокола от 24.01.2026 и решение в нем значимых для него самого вопросов, при отсутствии доказательств проведения самого собрания.
Результатом указанного выше собрания, оформленного протоколом от 24.01.2026 стало избрание председателя ГСК, а также членов правления.
В дальнейшем на заседании правления ГСК «Металлург-3» от 08.04.2026 был составлен протокол, согласно которому членами правления Быковым И.В., Наседкиным В.Н., Банчу Д.Н., Баклановым В.В. принято решение по вопросу: Назначение временно исполняющего обязанности председателя правления ГСК «Металлург-3», временно исполняющим обязанности председателя правления назначен Быков И.В. (т.2, л.д. 61, оборот).
На основании указанного протокола Быковым И.В. в налоговый орган подано заявление Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице в налоговую службу и внесены изменения в ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 49).
Учитывая выводы суда о недействительности решения собрания, оформленного протоколом от 24.01.2026, суд приходит к выводу, что избранное 24.01.2026 правление ГСК «Металлург-3» не может являться легитимным, следовательно, решения, принятые таким правлением, также не могут являться легитимными, поскольку, у лиц действовавших от имени правления ГСК «Металлург-3» не было полномочий, соответственно, решения, принятые таким составом, расцениваются как принятые без законных оснований, то есть имеются основания для признания их недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение правления ГСК «Металлург-3», оформленное протоколом заседания правления от 08.04.2026 необходимо признать недействительным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ставничук Е.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Куркина А.А. по созыву внеочередного общего собрания ГСК «Металлург-3», назначенного на 24 января 2026 г.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ГСК «Металлург-3», оформленное протоколом от 24 января 2026 г.
Признать недействительным решение правления ГСК «Металлург-3», оформленное протоколом заседания правления от 08 апреля 2026 г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года