РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., с участием помощника прокурора Новичковой М.А., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирьяновой А.К. к Шакирьянову Р.А. о возмещении материального и морального вреда, установил:
Шакирьянова А.К. обратилась в суд с иском к Шакирьянову Р.А., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на обследование в размере 9600 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что дата ответчик умышленно причинил истцу <данные изъяты>. Истцу был назначен курс лечения, включающий <данные изъяты> наблюдение, <данные изъяты> лечение, а также <данные изъяты>, на что расходы составили 9600 руб., в связи с причинением вреда здоровью истец испытала <данные изъяты>, действия ответчика привели к ухудшению качества жизни, ограничению физической активности и нарушению нормального ритма жизни, проводились <данные изъяты>.
Истец Шакирьянова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что с ответчиком проживали вместе, в период конфликта он <данные изъяты>, на лечение требуются денежные средства, она обращалась за материальной помощью к ответчику, но он отказал ей и оскорбил,
Ответчик Шакирьянов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что <данные изъяты>, причина была в том, что ей неправильно сделали <данные изъяты>, полагает, что моральный вред ей выплатил в добровольном порядке, поскольку всегда по её просьбе переводил ей денежные средства, всего перевел 301000 руб., с 2024 года отдавал ей наличные денежные средства, при этом расписки не брал.
Представитель третьего лица Абзелиловского РОСП Республики Башкортостан, третье лицо судебный пристав-исполнитель Абелиловского РОСП респ. Башкортостан Фаттахова Э.И. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ ) (глава 59).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что дата около <данные изъяты>, Шакирьянов Р.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Шакирьяновой А.К., <данные изъяты> Шакирьяновой А.К., тем самым причинив <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами <данные изъяты> № (л.д.96-123), в частности, постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от дата о прекращении <данные изъяты> дела № на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности <данные изъяты>, заключением эксперта №, медицинской картой (л.д.37-85).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным, что Шакирьянов Р.А. причинил Шакирьяновой А.К. <данные изъяты>.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, ответчиком в нарушение ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к Шакирьянову Р.А. исковые требования о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно договору об оказании платных медицинских услуг № от дата, заключенному между ООО «Н.» и Шакирьяновой А.К., исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги, перечень и стоимость которых оговариваются Прейскурантом исполнителя, по которому Шакирьянова А.К. оплатила 2000 руб. (л.д.9-10).
Согласно договору об оказании платных медицинских услуг № от дата., заключенному между АНО «Ц.К.М.С.Ч.» и Шакирьяновой А.К., исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги, указанные в приложении к договору, согласно приложения это прием <данные изъяты>, стоимость услуги составила 1000 руб., услуга оплачена Шакирьяновой А.К. (л.д.11).
Согласно договору предоставления платные медицинских и дополнительных услуг № от дата и дополнительного соглашения к договору, заключенному между ООО «М.Л.Ц.» и Шакирьяновой А.К., исполнитель обязуется предоставить пациенту платные медицинские и дополнительные услуги. Согласно акту было проведено комплексное исследование «Н.», стоимость услуги составила 6600 руб., услуга оплачена Шакирьяновой А.К. (л.д.12-13).
Таким образом, истцом понесены расходы на платные медицинские услуги в размере 9600 руб. (6600 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.).
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что выплатил истцу моральный вред, в подтверждение предоставил выписку по счёту, подтверждающую переводы Шакирьяновой А.К. денежных средств, в частности, 19.12.2022г. 3 000 руб., 06.12.2022г. 18000 руб. и 10 000 руб., 22.11.2022г. 5 000 руб., 21.10.2022г. 13 000 руб., 02.10.2022г. 10 000 руб. 27.04.2023г. 4 000 руб., 06.04.2023г. 5 000 руб., 15.03.2023г. 5 000 руб., 27.02.2023г. 25000 руб. и 10000 руб., 01.02.2023г. 2000 руб., 26.01.2023г. 600 руб., 16.01.2023г. 37000 руб., 10.01.2023г. 1000 руб., 06.01.2023г. 1500 руб., 03.05.2023г.1500 руб., 01.05.2023г. 25000 руб., 12.05.2023г. 6 000 руб., 14.06.2023г. 15000 руб., 20.08.2023г. 3 000 руб., 20.08.2023г. 500 руб., 25.08.2023г. 2500 руб., 07.09.2023г. 10000 руб., 27.09.2023г. 2500 руб., 31.10.2023г. 7000 руб., 01.11.2023г. 31600 руб., 22.11.2023г. 7000 руб., 13.12.2023г. 1000 руб., 28.12.2023г. 15000 руб. (л.д.127-217).
Истец возражает относительно того, что данные суммы переводились в счет компенсации морального вреда, поскольку назначение платежей не указано, а ответчиком доказательств, подтверждающих осуществление указанных денежных переводов именно в счет компенсации морального вреда, не представлено, с учетом наличия у ответчика несовершеннолетнего ребенка и алиментных обязательств, а также ее помощи ему в оплате коммунальных платежей.
Приложенные в обоснование позиции стороны ответчика выписки по счету, подтверждающие переводы Шакирьяновой А.К. денежных средств, не содержат сведения о назначении платежа, в связи с чем, невозможно сделать выводы о возмещении материального и морального вреда Шакирьяновым Р.А.
Доводы ответчика о том, что при лечении истца была допущена <данные изъяты>, не могут служить основанием для освобождения его гражданско-правовой ответственности по возмещению морального и материального вреда, поскольку предметом рассмотрения данного дела правильность проведения операции не является, доказательств наличия виновных действий со стороны медицинской организации, связанных с неправильным проведением <данные изъяты> на момент рассмотрения дела не имеется, кроме того, все негативные последствия, вызванные обращением истца за медицинской помощью, в том числе и <данные изъяты>, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку именно в результате действий ответчика истец вынуждена была обращаться в медицинские организации.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом была установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между действием ответчика и вредом здоровью, который был причинен истцу, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, испытываемых страданий истца, вызванных болью, ограничением физической активности, невозможностью полностью <данные изъяты>, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Также, поскольку расходы на медицинские услуги являлись необходимыми и поскольку факт несения истцом данных расходов подтвержден соответствующими кассовыми чеками, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 9600 руб. Необходимость получения указанных медицинских услуг обусловлена рекомендациями врача.
Таким образом, с Шакирьянова Р.А. в пользу Шакирьяновой А.К. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и расходы на лечение в размере 9600 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, с ответчика Шакирьянова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шакирьяновой А.К. к Шакирьянову Р.А. о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шакирьянова Р.А. (ИНН №) в пользу Шакирьяновой А.К. (ИНН №) в счет материального вреда 9600 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с Шакирьянова Р.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года