РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Вознесенской О.Н.
при секретаре: Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухина С.В., Замалиевой О.Ю., Турмусова А.И., Змейчука А.В., Толкачева Н.А., Филипова К.А., Чекменева А.А. к ГСК «Металлург-3», Куркину А.А. о признании действий незаконными, обязании предоставить доступ к рабочим местам, взыскании утраченного заработка
УСТАНОВИЛ:
Землянухин С.В., Замалиева О.Ю., Турмусов А.И., Змейчук А.В., Толкачев Н.А., Филиппов К.А., Чекменев А.А. обратились в суд с иском к ГСК «Металлург-3», Куркину А.А., ссылаясь на нарушение их трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указали, что являлись работниками ГСК «Металлург-3», выполняли трудовые обязанности на основании заключенных с кооперативом трудовых договоров. 30 июля 2025 года Куркин А.А., фактически осуществлявший в тот период функции руководителя кооператива, объявил работникам о введении простоя, при этом соответствующий письменный приказ работодателем издан не был.
Истцы ссылались также на то, что впоследствии фактически были лишены возможности исполнять трудовые обязанности, поскольку доступ на территорию и к рабочим местам им был ограничен, при этом приказы об отстранении от работы, увольнении либо иные предусмотренные трудовым законодательством акты работодателем в отношении них не издавались.
Истцы просили признать действия, выразившиеся в фактическом отстранении их от работы, незаконными, обязать работодателя обеспечить доступ к рабочим местам и взыскать неполученный заработок.
Согласно заявленным требованиям истцы просили взыскать с ГСК «Металлург-3» неполученный заработок за период с 01 июля 2025 года по февраль 2026 года в пользу Землянухина С.В. в размере 336 384 руб., в пользу Турмусова А.И. в размере 373 752 руб., в пользу Замалиевой О.Ю. в размере 306 480 руб., в пользу Змейчука А.В. в размере 254 152 руб., в пользу Толкачева Н.А. в размере 254 152 руб., в пользу Филиппова К.А. в размере 254 152 руб., в пользу Чекменева А.А. в размере 336 384 руб.(т.1 л.д.3-6)
Истцы, надлежащим образом извещенные судом почтовыми извещениями о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.(т.2 л.д.126-133) Их интересы представляли представители Антоненко Т.Ю. и Землянухина М.С., действующие на основании доверенностей (т.1 л.д.43-48). Представители заявленные требования поддержали. Также дополнительно представлены письменные пояснения по делу (т.1 л.д.165)
Представитель ГСК «Металлург-3», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.(л.д.134 т.2)
Ответчик Куркин А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения в учреждении уголовно-исполнительной системы, в судебном заседании участия не принимал.(т.2 л.д.108,113)
Представители Куркина А.А. Анашкина Н.В. и Плескачева Е.Е., действующие на основании предоставленной доверенности (т.1 л.д.145), ордера,(т.2 л.д.100) против удовлетворения иска возражали, также представили письменные возражения.(т.2 л.д.26-33, 155-156)
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены председатель ГСК «Металлург-3» Галиаскаров Р.Р., Государственная инспекция труда в Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска.
Указанные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили.(т.2 л.д.135-139)
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном процессе допрошен свидетель Б.И.В. который пояснил, что работает в ГСК «Металлург-3», уволенным не является. За спорный период никто на работу из истцов никогда не приходил, знает Змейчука, которому предлагал выйти на работу <данные изъяты>, но Змейчук отказался в силу несогласия со сменой руководства. Про Замалиеву ничего не слышал ранее, ни разу ее не видел. Филиппову тоже предлагалось выйти на работу, но он так и не вышел. Землянухин не является работником, он является сыном Землянухиной М.В., Турмусов рассчитался в период руководства Галиаскарова, потом был вновь принят и когда избрали председателем Куркина, Турмусов на работу не выходил. Толкачева, Филиппова, Чекменева до спорного периода не видел, сотрудниками они не были. После 01.07.2025 года данные работники не приходили в ГСК «Металлург-3», Куркин никого не отстранял от работы.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, объяснения представителей сторон, сведения государственных органов, показания свидетеля и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе, против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий труда допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, а также своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату.
Отстранение работника от работы допускается только по основаниям, предусмотренным статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено и из материалов дела следует, что сведения о работе истцов в ГСК «Металлург-3» передавались работодателем в органы пенсионного и социального страхования.
Из ответа ОСФР по Челябинской области усматривается наличие сведений индивидуального персонифицированного учета о работе в ГСК «Металлург-3» Землянухина С.В., Замалиевой О.Ю., Турмусова А.И., Змейчука А.В., Толкачева Н.А., Филиппова К.А., Чекменева А.А.(т.1 л.д.90-91)
Также суду предоставлены сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов ОСФР по каждому истцу (т.2 л.д.55-70)
Данные сведения согласуются и с представленными впоследствии действующим председателем ГСК «Металлург-3» Галиаскаровым Р.Р. документами о приеме работников на работу.(т.2 л.д.47-54- приказы о приеме на работу). Также представлены сведения, подаваемые оргнанизацией о застрахованных лицах-работниках (т.2 л.д.78-99)
Судом в течение рассмотрения дела (с момента принятия иска к производству и по день принятия решения) контролировались официальные сведения ЕГРЮЛ по ГСК «Металлург-3», по действующему председателю. В течение всего периода им является Галиаскаров Р.Р., регистрация сведений о нем произведена с 11.01. 2024 года.(т.1 л.д.126,т.2 л.д.10, 112, 115,140)
Так предоставленными Галиаскаровым Р.Р. приказом от дата года Турмусов А.И. принят на работу в ГСК «Металлург-3» <данные изъяты> с окладом 25 000 рублей и районным коэффициентом 1,150.
Приказом от дата года Змейчук А.В. принят на работу <данные изъяты> с окладом 17 000 рублей и районным коэффициентом 1,150.
Приказом от дата года Чекменев А.А. принят на работу <данные изъяты> с окладом 22 500 рублей и районным коэффициентом 1,150.
Приказом от дата года Филиппов К.А. принят на работу <данные изъяты> с окладом 17 000 рублей и районным коэффициентом 1,150.
Приказом от дата года Толкачев Н.А. принят на работу <данные изъяты> с окладом 17 000 рублей и районным коэффициентом 1,150.
Приказом от дата года Землянухин С.В. принят на работу <данные изъяты> с окладом 36 563 рубля и районным коэффициентом 1,150.
Приказом от дата года Замалиева О.Ю. принята на работу <данные изъяты> с окладом 25 625 рублей и районным коэффициентом 1,150.
Таким образом, совокупность сведений персонифицированного учета и первичных документов работодателя подтверждает наличие между ГСК «Металлург-3» и каждым из истцов трудовых отношений.
Доводы представителей Куркина А.А., свидетеля Б.И.В. об отсутствии трудовых отношений суд отклоняет.
Факт трудовых отношений подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе сведениями, переданными самим работодателем в государственный орган, и впоследствии представленными приказами о приеме на работу.
При разрешении спора суд также учитывает фактическую ситуацию, сложившуюся в ГСК «Металлург-3» вследствие длительного корпоративного конфликта относительно управления кооперативом.
Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов следует, что между различными группами лиц длительное время имелся спор относительно состава органов управления ГСК «Металлург-3» и полномочий его председателя. (т.1 л.д. 102-108, 133-141, 175-181 185-188, т.2 л.д.39-46).
В частности, судебным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от дата года признано недействительным решение общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от 12 июля 2025 года, на основании которого Куркин А.А. был избран председателем ГСК «Металлург-3». Указанный судебный акт вступил в законную силу.(т.1 л.д.102-108)
Наличие длительного корпоративного спора создает ситуацию правовой неопределенности для работников, с которыми от имени юридического лица заключались трудовые соглашения (договоры) в различные периоды существования того или иного руководства кооператива.
Наличие указанного корпоративного спора само по себе не прекращало трудовых правоотношений между кооперативом как юридическим лицом и состоявшими с ним в трудовых отношениях работниками, в данном случае истцами.
Смена лиц, претендующих на осуществление полномочий руководителя юридического лица, не освобождает работодателя от исполнения обязанностей, установленных трудовым законодательством, и не может влечь для работников неопределенность относительно возможности продолжать трудовую деятельность без надлежащего оформления соответствующих кадровых решений.
Судом исследована представленная видеозапись, из которой усматривается наличие конфликта при попытке прохода работников на территорию кооператива, при этом доступ к территории ограничивается находящимися там лицами.(т.2 л.д.22)
Данное доказательство оценивается судом во взаимосвязи с другими материалами дела и подтверждает доводы истцов о наличии фактических препятствий в осуществлении ими трудовых обязанностей.
При этом в материалах дела отсутствуют письменные приказы ГСК «Металлург-3» об отстранении истцов от работы по основаниям статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, об увольнении, о введении простоя в установленном законом порядке либо иные документы, которыми работодателем был бы надлежащим образом разрешен вопрос относительно дальнейшего исполнения истцами трудовых обязанностей.
Отсутствуют и сведения о применении к истцам дисциплинарных взысканий за отсутствие на рабочих местах. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Если бы истцы по собственной инициативе прекратили являться на рабочее место без уважительных причин, работодатель, обладавший правом контролировать исполнение трудовых обязанностей, имел возможность зафиксировать отсутствие работников, затребовать письменные объяснения и разрешить вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности в порядке статей 192–193 Трудового кодекса Российской Федерации. Таких действий работодателем не совершено.
Отсутствуют табели либо иные документы, свидетельствующие о квалификации работодателем поведения каждого из истцов как прогула и о последующем привлечении работников к ответственности.
Напротив, сведения об истцах, как о работниках ГСК «Металлург-3» продолжали представляться от имени ГСК «Металлург-3» в систему обязательного пенсионного и социального страхования.
Доводы представителей ответчика о том, что истцы не обращались непосредственно к руководству кооператива с письменными заявлениями о допуске к работе, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии фактического лишения возможности трудиться.
Трудовое законодательство не возлагает на работника обязанность неоднократно письменно требовать предоставления ему рабочего места в ситуации, когда трудовые отношения не прекращены, работник не уволен и не отстранен от работы в предусмотренном законом порядке.
Не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отказа в иске и доводы о наличии у Филиппова К.А. трудовых отношений с другой организацией.
Факт наличия другого места работы либо получение дохода из иного источника сам по себе не прекращает ранее возникших трудовых отношений с ГСК «Металлург-3» и не подтверждает добровольный отказ работника от выполнения обязанностей в кооперативе. Филиппов К.А. был принят в ГСК «Металлург-3» по основному месту работы, <данные изъяты> по выписке ЕГРЮЛ является недействующим (решение об исключении из ЕГРЮЛ принято 03.03.2025, сведения об исключении внесены 23.06.2025- т.2 л.д.149-154)
Ссылка представителей Куркина А.А. на отсутствие установленного факта применения физической силы в отношении Землянухина С.В. не влияет на разрешение настоящего трудового спора.
Предметом настоящего дела является не установление наличия состава преступления или административного правонарушения в действиях конкретного лица, а разрешение вопроса о том, был ли работник фактически лишен работодателем возможности осуществлять обусловленную трудовыми отношениями деятельность.
Отказ в возбуждении уголовного дела либо отсутствие подтверждения факта причинения телесных повреждений не исключает возможности установления в гражданском судопроизводстве факта ограничения доступа к рабочему месту на основании совокупности иных доказательств.
Суд критически относится к занятой представителями ответчика позиции, что некоторые истцы вообще не состояли в трудовых отношениях с ГСК «Металлург-3», а иные истцы сами по своей инициативе не ходили на работу, саботируя новое руководство. Данная позиция опровергается сведениями ОСФР о трудовой деятельности истцов, приказами о приеме истцов на работу, предоставленными законным руководством юридического лица, отсутствием надлежаще оформленных письменных приказов об увольнении/отстранении/простое, отсутствием фиксации прогулов и дисциплинарных взысканий в отношении истцов, видеозаписью ограничения доступа на рабочие места в ГСК «Металлург-3», сведениями об установленном судебными актами корпоративном конфликте. Данные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод как о наличии трудовых отношений, так и о фактическом лишении истцов возможности трудиться.
Факт нарушения трудовых прав истцов подтверждается обращениями в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы, так как лица принимали иные попытки защиты своих нарушенных прав (т.1 л.д. 71-82).
Суд критически оценивает доводы представителя ответчика Анашкиной Н.В. о недействительности доверенностей от истцов на имя Антоненко Т.Ю. и Землянухиной Т.С. и об отсутствии фактического намерения истцов поддерживать требования иска.
Истцы надлежаще неоднократно извещались судом о слушании дела, при этом ни от кого возражений, отказа от поддержания требований не поступило.
Иск подписан самими истцами, а не представителем.
В суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предоставлялись заявления, подписанные истцами о рассмотрении дела в их отсутствие, требования при этом поддерживались. (т.1 л.д.151-158, т.2 л.д.17-21)
Доверенность от Землянухина С.В. оформлена нотариально (т.1 л.д.20) Иные доверенности заверены Галиаскаровым Р.Р. (т.1 л.д.43-46), который по прошествии всех состоявшихся судебных решений на дату заверения доверенностей- 01 августа 2025 года являлся руководителем ГСК «Металлург-3», так как протокол собрания от 12.07.2025 года, которым председателем избирался Куркин А.А., решением суда, вступившим в законную силу, признан недействительным.
Отсутствие сведения налогового органа по доходам истцов, отраженных в справках типа 2-НДФЛ, суд не расценивает доказательством отсутствия трудовых отношений. Факт наличия таковых подтверждается совокупностью иных доказательств. (т.1 л.д.190-200)
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после возникновения корпоративного конфликта истцы, являвшиеся работниками ГСК «Металлург-3», фактически были лишены возможности исполнять свои трудовые обязанности, при этом каких-либо предусмотренных законом оснований для их отстранения работодателем не оформлено.
Таким образом, фактическое отстранение Землянухина С.В., Замалиевой О.Ю., Турмусова А.И., Змейчука А.В., Толкачева Н.А., Филиппова К.А., Чекменева А.А. от исполнения трудовых обязанностей является незаконным.
Вследствие этого требования о восстановлении возможности осуществлять трудовую деятельность путем обеспечения доступа к рабочим местам также являются обоснованными.
С учетом фактически выполнявшихся работниками функций и расположения их рабочих мест следует обязать работодателя обеспечить Землянухину С.В. и Турмусову А.И. доступ к рабочему месту в административном здании <адрес> в районе <адрес>, а Змейчуку А.В., Толкачеву Н.А., Филиппову К.А., Чекменеву А.А. и Замалиевой О.Ю. — доступ к рабочим местам в административном здании <адрес> в районе <адрес>
Разрешая требования о взыскании неполученного заработка, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность возместить работнику неполученный заработок наступает, в частности, в случае незаконного лишения возможности трудиться.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
При расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Расчет средней заработной платы работника при любом режиме работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 01-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку судом установлен факт наличия между истцами и ГСК «Металлург-3» трудовых отношений, а также незаконного фактического лишения истцов возможности осуществлять трудовую деятельность, с работодателя подлежит взысканию неполученный за соответствующий период заработок.
В материалы дела председателем ГСК «Металлург-3» Галиаскаровым Р.Р. представлены сведения о начислениях работникам и расчеты среднего дневного заработка, составленные на основании документов работодателя.
Так, среднедневной заработок определен, в том числе: Турмусова А.И. — 2 217,13 руб.; Чекменева А.А. — 1 592,73 руб.; Филиппова К.А. — 1 118,75 руб.; Змейчука А.В. — 1 257,60 руб.; Землянухина С.В. — 1 418,67 руб.; Замалиевой О.Ю. — 1 438,70 руб.; Толкачева Н.А. — 1 402,50 руб.
Расчеты произведены на основании имеющихся у работодателя сведений о начисленной заработной плате, премиальных выплатах и фактически учитываемом рабочем времени.
Возражения стороны ответчика относительно размера требований судом проверены.
При разрешении спора суд учитывает отсутствие первичной бухгалтерской документации в отношении истцов в силу утраты таковой в результате корпоративного конфликта, принимает во внимание фактические сведения о заработке работников, представленные непосредственно работодателем, и производит взыскание в размерах, установленных на основании исследованных документов и пояснений представителя истцов о пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне для истцов, учитывая, что работник является в трудовом споре более слабой стороной.
В результате с ГСК «Металлург-3» в пользу
Турмусова А.И. за период с 01 июля 2025 года по 28 февраля 2026 года подлежит взысканию неполученный заработок в размере 348 089 рублей 41 копейка.
В пользу Чекменева А.А. за указанный период подлежит взысканию 250 058 рублей 61 копейка.
В пользу Филиппова К.А. — 175 643 рубля 75 копеек.
В пользу Змейчука А.В. — 197 443 рубля 20 копеек.
В пользу Землянухина С.В. — 222 731 рубль 19 копеек.
В пользу Замалиевой О.Ю. — 225 875 рублей 90 копеек.
В пользу Толкачева Н.А. — 220 192 рубля 50 копеек.
Оснований для удовлетворения требований иска к Куркину А.А., возложения обязанности по выплате указанных сумм непосредственно на Куркина А.А. суд не усматривает.
Работодателем истцов является ГСК «Металлург-3» как юридическое лицо. Само по себе осуществление Куркиным А.А. в спорный период фактических управленческих функций не влечет перехода к нему обязанностей работодателя по выплате заработка работникам кооператива, обеспечении доступа к рабочим местам.
В остальной части заявленных требований истцам следует отказать.
Суд не усматривает необходимости и целесообразности немедленного исполнения решения в части возможного взыскания заработной платы за три месяца в порядке ст.211 ГПК РФ, суд учитывает характер присужденных сумм.
Присужденные истцам денежные средства представляют собой неполученный заработок, взыскиваемый вследствие незаконного лишения возможности трудиться в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, а не задолженность по начисленной работодателем заработной плате за фактически выполненную работу. Утраченный заработок взыскан судом за период превышающий три месяца.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателей либо исполнение впоследствии окажется невозможным, судом не установлено, сторонами не представлено.
В связи с этим оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению суд не усматривает.
Истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГСК «Металлург-3» в доход местного бюджета муниципального образования город Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным фактическое отстранение Землянухина С.В., Замалиевой О.Ю., Турмусова А.И., Змейчука А.В., Толкачева Н.А., Филипова К.А., Чекменева А.А. от исполнения трудовых обязанностей по месту нахождения организации ГСК «Металлург-3».
Обязать работодателя обеспечить доступ Землянухина С.В. и Турмусова А.И. к рабочему месту, расположенному в административном здании <данные изъяты>. Обязать работодателя обеспечить доступ Змейчука А.В., Толкачева Н.А., Филипова К.А., Чекменева А.А. и Замалиевой О.Ю. к рабочему месту, расположенному в административном здании <данные изъяты>
Взыскать с ГСК «Металлург-3» (ИНН <данные изъяты>) в пользу
Турмусова А.И. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 348089 рублей 41 копейку
Чекменева А.А. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 250058 рублей 61 копейку
Филипова К.А. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 175643 рублей 75 копеек
Змейчука А.В. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 197443 рублей 20 копеек
Землянухина С.В. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 222731 рубль 19 копеек
Замалиевой О.Ю. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 225875 рублей 90 копеек
Толкачева Н.А. (ИНН <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.07.2025 по 28.02.2026 года в размере 220192 рубля 50 копеек
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ГСК «Металлург-3» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета МО г.Магнитогорск госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2026 года