РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Нюрба 12 октября 2026 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Сергеевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что между истцом и Сергеевой В.В. заключен договор потребительского займа № от 10.03.2025 на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились ненадлежащим образом. По состоянию на 21.07.2026 задолженность ответчика перед истцом составляет 535 384,33 руб., из которых сумма основного долга – 376 695,13 руб., сумма процентов – 158 689,20 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 708 руб.
От ответчика Сергеевой В.В. поступили письменные возражения, согласно которым она не согласна с размером процентов и дополнительных услуг, указывая, что в заключительном счете задолженность по процентам по состоянию на 01.07.2026 была определена кредитором в размере 153 449,52 руб., между тем в представленном суду расчете сумма процентов указана по состоянию на 21.07.2026 в размере 158 689,20 руб., при этом период начисления процентов заканчивается 10.07.2026. Таким образом, разница в процентах составляет 5 239,68 руб., что соответствует 10 дням начисления процентов, в связи с чем невозможно установить, за какой период начислены 5 239,68 руб., по какой причине в расчете отсутствует отдельное начисление процентов за период с 11.07.2026 по 21.07.2026. Заключительное требование истца направлено по адресу, не указанному в индивидуальных условиях. Договоры или соглашения о предоставлении дополнительных услуг на сумму 891 руб. и 99 руб. истцом не представлены. Просит суд при определении размера задолженности проверить правильность распределения всех произведенных платежей между основным долгом, процентами и иными платежами, в случае установления необоснованности части начислений отказать истцу во взыскании соответствующей части задолженности.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчику Сергеевой В.В. извещение о времени, месте судебного заседания направлено на указанный ею электронный адрес, извещение было доставлено, о чем имеется отчет. Согласие на извещение судом указанным способом имеется в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не направила, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не заявила.
Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Положениями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон.
В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
С учетом вышеизложенного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.
Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела между ООО МКК «ОТП Финанс» и Сергеевой В.В. 10.03.2025 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Договор заключен на основании заявления-оферты Сергеевой В.В., согласно которому ответчик наряду с адресом регистрации указала фактический адрес проживания: <адрес> Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа равные платежи по займу определены в размере 17 279 руб., размер последнего платежа – 16 436,80 руб.
Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства, сумма займа получена заемщиком.
При заключении договора Сергеева В.В. была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями, Общими условиями договора займа, обязалась соблюдать, что подтверждается подписью последней в индивидуальных условиях 10.03.2025.
В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.
02.07.2026 в адрес заемщика было направлено требование оплаты всей суммы задолженности по договору займа № в срок до 1 августа 2026 года. Сведений об исполнении требования (претензии) ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.07.2026 задолженность ответчика перед истцом составляет 535 384,33 руб., из которых сумма основного долга – 376 695,13 руб., сумма процентов – 158 689,20 руб.
Вопреки доводам ответчика дополнительные услуги информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания в размере 99 руб. ежемесячно, были оказаны Сергеевой В.В. на основании ее заявления от 10.03.2025.
Направление заключительного счет на адрес, указанный самим ответчиком в заявлении-оферте, не свидетельствует о нарушении его прав.
Доводы о недоказанности размера процентов, начисленных по состоянию на 10.07.2026, а не по 21.07.2026, судом отклоняются, поскольку истец самостоятельно определяет цену иска, в том числе период начисления процентов, основанный на условиях договора.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата займа и уплате процентов.
Факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при оформлении договора истцом права клиента Сергеевой В.В. не нарушались.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в полном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Сергеевой В. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сергеевой В. В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236 ОГРН 1157746064300) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.03.2025 в размере 535 384,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15708 руб., всего взыскать 551 092 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девяносто два) руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова