РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарксикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камшина А.В. к Пастушенко Б.В., Осинскому В.Г. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Камшин А.В. обратился в суд с иском к Пастушенко Б.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 151200 руб., а также судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего дата по вине Пастушенко Б.В., который, управляя автомобилем Fiat Punto, государственный регистрационный № на автодороге <данные изъяты> при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу, принадлежащему истцу транспортному средству Лада 219010, государственный регистрационный №, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате ДТП транспортное средство получило повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «П.» от 23.09.2025 составила 151200 руб. Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП Пастушенко Б.В. не была застрахована, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осинский В.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Новиков О.О.
Истец Камшин А.В. и его представитель Лебедев А.В., действующий по ордеру от 12.01.2026 (л.д.49), в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик Пастушенко Б.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что намерен возмещать ущерб.
Ответчик Осинский В.Г. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, конверт вернулся с указанием на «истек срок хранения».
Третье лицо Новиков О.О., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину не явки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что дата в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Fiat Punto, государственный регистрационный №, под управлением Пастушенко Б.В. и Лада 219010, государственный регистрационный №, под управлением Новикова О.О. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пастушенко Б.В., который нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от дата был признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, в частности, постановлением от дата, схемой ДТП, объяснениями Новикова О.О. и объяснениями Пастушенко Б.В., признавшего свою вину в ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло именно в результате действий Пастушенко Б.В., в связи с чем, суд устанавливает вину водителя Пастушенко Б.В. в совершенном ДТП в размере 100%, вины второго участника Новикова О.О. суд не находит.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный №, являлся Камшин А.В., собственником Fiat Punto, государственный регистрационный №, являлся Осинский В.Г. что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.46), ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д.5-6).
Автогражданская ответственность Пастушенко Б.В. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других», к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец в обоснование требований представил заключение ООО «П.» № от дата о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный № составляет 151200 руб. (л.д.53-89).
С учетом того, что ответчики против размера ущерба возражений не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы также не заявили, и поскольку представленное истцом заключение обоснованно необходимыми расчетами, подготовлено в соответствии с примененной методикой, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд устанавливает размер причиненного истцу ущерба в размере 151200 руб.
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.
Поскольку факт ДТП и вина ответчика Пастушенко Б.В. в совершении ДТП, а также обстоятельства того, что им не заключен договор ОСАГО, не оспаривается, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлен вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ответчика Пастушенко Б.В., которым указанный вред причинен, причинно-следственная связь между действиями ответчика Пастушенко Б.В. и причиненным вредом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с причинителя вреда Пастушенко Б.В., не находя оснований для возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика Осинского В.Г.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Камшин А.В. понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценки 15000 руб. (л.д.29 оборот, 30), расходы по оплате государственной пошлины 5536 руб. (л.д.4), почтовые расходы в размере 88 руб. (л.д.33), которые в соответствии с вышеуказанными положениями подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пастушенко Б.В. (ИНН №) в пользу Камшина А.В. (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151200 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.
В удовлетворении требований к ответчику Осинскому В.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.