РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н.
при секретаре Шеметовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания» о признании действий по отключению от потребления ресурса незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Яковлева А.Д. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – ООО «МЭК»), в котором просила признать незаконными действия ответчика по отключению принадлежащего ей жилого помещения от электроснабжения, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.(л.д.3, 81)
В обоснование заявленных требований истец указала, что является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: <адрес> По мнению истца, прекращение подачи электрической энергии произведено ответчиком без достаточных оснований и с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем нарушены ее права как потребителя коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.А.Д.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «МЭК» Якубова О.С., действующая на основании доверенности от 22.12.2025 года (л.д.137) исковые требования не признала. Представлены письменные отзывы, согласно которым отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Ответчик указал, что отключение электроэнергии произведено в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию, превышающей установленный законодательством размер, после соблюдения предусмотренной законом процедуры уведомления потребителя. Кроме того, ответчик сослался на неоднократные случаи несанкционированного подключения истцом жилого помещения к сетям электроснабжения после произведенных отключений, что подтверждается соответствующими актами обследования. Требования о компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению.(л.д.22-27, 138)
Третье лицо Яковлев Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.(л.д.136)
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных участников процесса, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Яковлева А.Д. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Собственниками иных долей по 1/3 являются Яковлев Д.В., <данные изъяты> г.р., Я.А.Д., <данные изъяты> г.р.(л.д.15,91-92)
ООО «МЭК» осуществляет электроснабжение квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Яковлевой А.Д. открыт лицевой счет №л.д.16,28). В квартире по адресу <адрес> зарегистрирована Яковлева А.Д. с дата года по настоящее время (л.д.107)
Как указано в отзыве ответчика и подтверждается материалами дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался, однако договорные отношения возникли путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно фактического потребления электрической энергии через присоединенную сеть.
Судом установлено, что истец длительное время ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.
Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на 18.02.2021 года (на дату отключения от потребления ресурса) задолженность по лицевому счету № составляла 2448 рублей 34 копейки.(л.д.28)
26 января 2021 года работниками ООО «МЭК» Яковлевой А.Д. было вручено предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 18 февраля 2021 года в случае непогашения задолженности. Предупреждение лично получено Яковлевой А.Д. (л.д.34)
Поскольку задолженность погашена не была, 18 февраля 2021 года электроснабжение жилого помещения было прекращено, о чем составлен акт №л.д.41)
При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после предварительного уведомления потребителя.
В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 под неполной оплатой понимается наличие задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления.
Для определения размера задолженности, достаточной для введения ограничения, ООО «МЭК» применило нормативы потребления и тарифы, действовавшие на территории Челябинской области (л.д.36-39). Согласно представленному расчету задолженность, необходимая для введения ограничения, составляла:
100 кВт·ч * 2 человека * 2 месяца * 3,47 руб. = 1 388 рублей.
Следовательно, фактическая задолженность истца на момент отключения 18.02.2021 года в размере 2448,34 рублей существенно превышала установленный Правилами № 354 порог для введения ограничения коммунальной услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по ограничению и последующему прекращению электроснабжения соответствовали требованиям пунктов 117–119 Правил № 354, поскольку были обусловлены наличием задолженности и осуществлены после уведомления потребителя.
Кроме того, судом установлено, что после произведенных отключений истец неоднократно осуществляла несанкционированное подключение жилого помещения к электрическим сетям.
Так, 29 сентября 2021 года при обследовании ранее отключенного объекта работниками ООО «МЭК» было установлено фактическое пользование электрической энергией, о чем составлен акт №.
13 июня 2023 года при обследовании прибора учета по адресу проживания истца выявлено несанкционированное подключение к сетям электроснабжения, составлен акт №, произведено доначисление платы за потребленную электрическую энергию, а также произведено повторное отключение объекта.
16 августа 2023 года выявлено очередное несанкционированное подключение, о чем составлен акт №, после чего объект вновь отключен от электроснабжения.
31 августа 2023 года работниками ответчика повторно зафиксирован факт несанкционированного подключения, составлен акт №.
08 февраля 2024 года при очередной проверке также выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям, составлен акт №. На основании указанного акта произведено доначисление платы за электроэнергию за период с 31.08.2023 по 08.02.2024.
22 августа 2024 года ответчиком вновь установлен факт самовольного подключения объекта к электрическим сетям, составлен акт о запрещении эксплуатации электроустановок № и акт несанкционированного подключения №.
24 октября 2024 года аналогичное нарушение выявлено повторно, составлены акт о запрещении эксплуатации электроустановок № и акт несанкционированного подключения №.
Аналогичные акты составлены 16.12.2024 и 08.01.2025 года, 17.02.2025 года, 05.03.2025 года, 25.03.2025 года (л.д.42-56)
Суд принимает данные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку они составлены уполномоченными представителями ресурсоснабжающей организации, содержат сведения о месте, времени и обстоятельствах выявленных нарушений и не опровергнуты истцом надлежащими доказательствами.
Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан составить акт о выявлении такого подключения и произвести доначисление платы за коммунальный ресурс.
Представленные ответчиком акты свидетельствуют о систематическом самовольном подключении жилого помещения истца к сетям электроснабжения после произведенных отключений, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика при прекращении подачи электрической энергии.
Доводы Яковлевой А.Д. о том, что она не имеет задолженности по оплате электроэнергии, имеет переплату, а также о том, что на неоднократные обращения в ООО «МЭК», Прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска она не получила ответов, суд оценивает критически.
Высказанное Яковлевой А.Д. в судебных заседаниях мнение, что она не должна оплачивать коммунальные услуги, так как это должно происходить за счет бюджета Российской Федерации, что ООО «МЭК» является иностранной организацией незаконно действующей на территории РФ, суд оценивает как основанное на неверном толковании и понимании закона.
Судом установлено, что ранее с Яковлевой А.Д. взыскивались задолженности по оплате услуг по электроснабжению. (л.д.64-78, 99-105) Судебные приказы от 18.01.2023 года, 10.04.2024 года, 03.03.2025 года отменялись мировыми судьями по возражениям Яковлевой А.Д. По решению от 17.05.2024 года, вступившему в законную силу 26.06.2024 года с Яковлевой А.Д. соразмерно доли в праве собственности взыскана задолженность по состоянию на 01.12.2022 года в размере 1961,93 рубля (л.д.112-115), выдан исполнительный лист (л.д.143). Исполнительные производства не возбуждались. (л.д.61)
На обращения Яковлевой А.Д. в ООО «МЭК», Прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска получены ответы. (л.д.162-170, 171-174).
Доводы Яковлевой А.Д. о том, что ООО «МЭК» выставляет квитанции ненадлежащей формы, а значит документ является незаконным, суд также отвергает ввиду того, что данная позиция основана на неверном понимании и толковании закона.
Оценивая требование истца о возложении обязанности возобновить электроснабжение, суд исходит из того, что возобновление предоставления коммунальной услуги возможно после устранения обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения, в том числе после погашения задолженности и соблюдения требований действующего законодательства.
Доказательств полного погашения задолженности либо отсутствия оснований для ограничения коммунальной услуги истцом суду не представлено.
Поскольку судом не установлено незаконности действий ответчика, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается при наличии факта нарушения прав гражданина.
Поскольку нарушения прав истца со стороны ООО «МЭК» судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отключение электроснабжения произведено ответчиком при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленной процедуры, тогда как доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яковлевой А.Д. (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН <данные изъяты>) о признании действий по отключению от потребления ресурса незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2026 года.