РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Нижегородцевой (К.) М.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, установил:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к Нижегородцевой (К.) М.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с <данные изъяты> долей в праве долевой собственности, за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 в размере 7678,56 руб., пени в размере 6506,84 руб., за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 7554,16 руб., пени в размере 5261,71 руб., за период с 01.08.2023 по 31.01.2025 в размере 20591,92 руб., пени в размере 7526,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, в результате несвоевременных платежей образовалась задолженность. Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, но судебные приказы были отменены.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Нижегородцева (К.) М.С., ее представитель Колесникова Е.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2025 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представитель представила заявление о применении срока исковой давности, ст. 333 ГКРФ.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что МП Трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома.
Собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> дата является Нижегородцева (К.) М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.116-117).
В период с 01.03.2021 по 31.01.2025 МП Трест «Теплофикация» осуществлялась подача тепловой энергии и горячей воды по адресу: <адрес> в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривается сторонами.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
Установлено, что МП трест «Теплофикация» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлениями о вынесении судебных приказов, на основании данных заявлений мировым судьей были вынесены судебные приказы 05 марта 2025г. № за период с 01.08.2023 по 31.01.2025, который был отменен определением 15.04.2025, 12.10.2022 № за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 и 23.08.2023 №за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, которые были отменены определениями 12.09.2024 (л.д.123-145).
По расчетам истца, задолженность за теплоснабжение, горячее водоснабжение за <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 составляет 7678,56 руб., за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 - 7554,16 руб., за период с 01.08.2023г. по 31.01.2025г. - 20591,92 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области и постановлений администрации г. Магнитогорска о начале и об окончании отопительных сезонов в жилищном фонде города.
В обоснование расчета и применяемых формул истцом представлены сведения о площади жилого дома и помещений, имеющихся в нем, копии квитанций, выставленных к оплате, выпиской из лицевого счета.
Доказательств не предоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчета в связи с перерывом оказания таких услуг или непроживанием в жилом помещении в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов 05 марта 2025 за период с 01.08.2023 по 31.01.2025, был отменен 15.04.2025 года, 12.10.2022 за период с 01.11.2020 по 31.08.2022, был отменен 12.09.2024, 23.08.2023 за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, был отменен 12.09.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 03 марта 2026 года, соответственно с учетом приведенных разъяснений, исходя из трехлетнего срока исковой давности и срока судебной защиты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за 2020-2022 года необходимо исчислять с 31.03.2021 года, по требованиям за 2022-2023 года необходимо исчислять с 03.04.2021 года, по требованиям за 2023-2025 года необходимо исчислять с 03.03.2022 года. С учетом того, что истцом с учетом уточненных требований заявлено о взыскании за период с 01.03.2021 года, принимая во внимание обязанность ответчика производить оплату жилищно-коммунальных услуг до 10-го числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойка подлежит взысканию.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГКРФ.
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным снизить размер пени до 6000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Нижегородцевой (К.) М.С. (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 в размере 7678,56 руб., за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 7554,16 руб., за период с 01.08.2023 по 31.01.2025 в размере 20591,92 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года