РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назирова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Назиров Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – ООО «Анкор»), просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии, в размере 247875 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 123937 руб.
В обоснование иска указал, что 04 июля 2024 года заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор для приобретения транспортного средства. Одновременно заключил с ООО «Анкор» договор на предоставление независимой гарантии, стоимостью 247875 руб. 14 ноября 2025 года Назиров Н.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате платы за услугу, однако возврат денежных средств не произведен.
Истец Назиров Н.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель истца Шумских С.Б., действующий на основании доверенности от 22 мая 2025 года (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена.
ООО «Анкор», являющееся юридическим лицом, обязано было принять меры к получению корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, несущего неблагоприятные последствия такого поведения.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2024 года между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и Назировым Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 2 050 000 (л.д. 8 – оборот – 10).
04 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Назировым Н.А. заключен договор потребительского кредита № 10492630633, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 899 874 руб. на срок до 04 июля 2031 года с уплатой процентов по ставке 21,20 % годовых для приобретения транспортного средства и оплаты дополнительных услуг (л.д. 11-16).
04 июля 2024 года Назиров Н.А. обратился в ООО «Анкор» с заявлением о заключении договора независимой гарантии с гарантом ООО «Анкор» по тарифному плану 2.5 в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте https://ancor-service.com в сети Интернет.
В подтверждение возникновения обязательств ООО «Анкор» (гарант) 04 июля 2024 года выдало Назирову Н.А. (принципалу, клиенту) сертификат № 148060689, согласно которому гарант предоставляет бенефициару (ПАО «Совкомбанк») по поручению клиента (принципала) независимую гарантию исполнения обязательств клиента по кредитному договору в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта, и предоставлении указанных в оферте документов. Срок действия независимой гарантии составляет 84 месяца.
Стоимость договора о предоставлении независимой гарантии оплачена за счет предоставленных ПАО «Совкомбанк» кредитных денежных средств в сумме 247875 руб., что подтверждается платежным поручением № 53318642346 от 04 июля 2024 года, выпиской по счету (л.д. 21-22, 42-45)
14 ноября 2025 года Назиров Н.А. направил заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств. Указанное заявление не получено ООО «Анкор», корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального содержания заявления Назирова Н.А. о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «Анкор», по предоставлению независимой гарантии.
Подписание заявления о предоставлении независимой гарантии, выдача сертификата и оплата услуг по договору не могут считаться моментом исполнения ООО «Анкор» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Анкор» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выдача гарантом сертификата подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
Истцом заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ООО «Анкор» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиком данное заявление не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Назировым Н.А. и ООО «Анкор» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения является расторгнутым, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в пользу истца.
Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Анкор» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии № 148060689 от 04 июля 2024 года по тарифному плану 2.5, в связи с чем понесенные расходы исполнителя взысканию не подлежат.
Применительно к сделке с Назировым Н.А. ООО «Анкор» имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от заказчика оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 247875 руб.
Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Анкор» обязательств за Назирова Н.А. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд полагает возможным присудить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Анкор», составляет 126 437,50 руб. ((247875 + 5000) / 2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 8436 руб., 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 9718230293) в пользу Назирова Н.А. (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № 148060689 от 04 июля 2024 года по тарифному плану 2.5, в размере 247875 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 126 437,50 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 9718230293) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.