РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бужаева М.Ю к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест М-31» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Бужаев М.Ю. с учетом измененного иска обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест М-31»(далее –ООО СК «Трест М-31»), просил: взыскать в свою пользу денежные средства в связи с соразмерным уменьшением покупной цены 1 539 000 руб., убытки на устранение строительных дефектов (выравнивание стен и пола) 270 000 руб., убытки для восстановления нарушенных прав 1 260 000 руб., аренде 83 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100 000 руб.(л.д.204-206 т.2).
В обоснование иска указано, что 25 марта 2025 года между истцом и ООО СК «Трест М-31» заключен договор участия в долевом строительстве № 29-80, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате договора в сумме 4 757 786 руб. истцом исполнены. Согласно проектной документации, размещенной на официальном сайте Наш дом.РФ высота потолков должна составлять 2, 76 м. Однако, при осмотре объекта 10 февраля 2026 года выявлены существенные недостатки: высота потолков составляет 2, 6 м., что ниже заявленной в проекте и рекламе. В настоящий момент единственная двухкомнатная квартира, оставшаяся в продаже в указанном доме от застройщика, стоит 6 363 000 руб. В другом готовом доме от застройщика Трест Магнитострой, расположенного в 700 м., двухкомнатная квартира стоит 4 824 000 руб. То есть, группа компаний Трест Магнитострой, когда не заявляет дом как Комфорт –класс, и сообщает о высоте потолков в 2, 6 м. оценивает на 1 539 000 руб. дешевле. На потолке смонтирована разводка электричества, что уменьшает высоту еще на 60 см. Перепад пола составляет до 30 мм, для устранения этого дефекта необходимо сделать цементно-песчаную стяжку с минимальным слоем 40 мм, общая высота пола поднимется на 70 мм. Соответственно максимальная высота помещения составит 2, 47 м. данные параметры не соответствуют «комфорт –классу» заявленному ответчиком и нарушают требования СНиП и СанПиН. Промеры стен показывают разницу по ширине помещений до 30 мм, что также является нарушением договора. Полагает, что стоимость выравнивания стен и потолка составляет 270 000 руб. Российской гильдией риэлторов была разработана «Единая классификация многоквартирных жилых домов –новостроек по потребительскому качеству». Согласно данной классификации, Эконом (стандарт) –класс -2, 5-2, 7 м., Комфорт –класс – 2, 7-2, 85 м. Стоят данные квартиры намного дороже, поэтому застройщик указал такую классификацию и такую высоту потолка, чем ввел истца в заблуждение, совершил обман. Для приобретения квартиры «комфорт –класса» на вторичном рынке ему необходимо 1 260 000 руб. Из-за отказа в добровольном порядке возмещения ущерба истцу пришлось жить в арендованной квартире на 4 месяца. Им приобретена квартира в «Семейную ипотеку», реализована единственная возможность на приобретение жилья. С учетом приобретенного жилья, ему придется проживать в условиях, на которые он не рассчитывал, либо отсрочить свой переезд в жилье «комфорт –класса», чем причинен моральный вред. ООО СЗ «Трест М-31» соответствующие изменения в проектную документацию жилого дома внесены без извещения участников долевого строительства. Изменения в проектной документации, размещенной на сайте «Наш дом.РФ» не отражены и не размещены.
Истец Бужаев М.Ю., в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что с проектной документацией при заключении договора он не знакомился. До заключения договор знакомился с буклетом на многоквартирный дом, в котором заявлена высота потолков 2, 7 м. Акт о передаче квартиры фактически подписан в день регистрации права собственности 16 июля 2026 года. Ранее квартиру он не принимал ввиду наличия в ней дефектов. Квартира приобретена в черновой отделке, до настоящего времени в квартире выполняется ремонт, в квартире он не проживает.
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест М-31» по доверенности от 01 марта 2026 года Слинкина Д.А.(л.д.32 т.1) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что информация, в представленном истцом буклете, не является условиями договора. По договору долевого участия в строительстве согласно проектной документации высота потолков 2, 76 м. является высотой от верха плиты перекрытия до верха плиты перекрытия, высота потолков составляет 2, 6 м. Дефекты, выявленные в ходе осмотра, до принятия квартиры, устранены. Дефекты, выявленные в ходе экспертизы, не оспаривала. Полагала, что требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, с учетом того, что квартира не была принята в срок, в связи с отказом истца от подписания акта приема-передачи, оснований для взыскания убытков в виде соразмерного уменьшения покупной цены по результатам экспертизы не установлено. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.27-31 т.1).
Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 3.1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию вместе с внесенными в нее изменениями.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора.
Таким образом, содержание проектной декларации, по смыслу ч. 4.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве определяло существенные условия договора долевого участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью 7 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком установленных этим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 этого Федерального закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из положений п.п. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2025 года между истцом и ООО СК «Трест М-31» заключен договор участия в долевом строительстве № 29-80, предметом которого являлась квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Цена договора составила 4 757 786 руб. Срок передачи участнику объекта после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 апреля 2026 года(л.д.58-70 т.1).
Предметом вышеуказанного договора не является передача его участнику квартиры «комфорт –класса», указанное понятие в договоре также не раскрыто.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано 16 июля 2026 года на основании акта приема –передачи от 30 апреля 2026 года(л.д.234-235 т.1).
Заявляя исковые требования, истец указывает на введение его в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, ссылаясь на то, что он как участник долевого строительства обладал информацией, приведенной в рекламном буклете, а также проектной декларации на сайте «Наш дом.РФ» о высоте потолков 2, 7 м.
В технических характеристиках к договору № 29-80 участия в долевом строительстве от 25 марта 2025 года высота потолком не указана(л.д.68 т.1).
В соответствии с проектной документацией, разделе архитектурные решения № 1228/22-АР том 3, высота жилого этажа составляет 2, 76 м. от верха плиты перекрытия до верха плиты перекрытия(л.д.77 т.1). Указанная высота отражена в проектной декларации, размещенной на сайте «Наш дом.РФ», что не оспаривалось стороной ответчика(л.д.13-16 т.1).Высота же потолков исходя из вышеуказанной декларации составляет 2, 6 м.(л.д.34).
В силу положений ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.
В соответствии с п.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
09 апреля 2026 года сторонами осуществлялся осмотр квартира, по результатам которого составлен акт осмотра(л.д.106 т.1). осмотром установлено, что в комнате № 1 при накладывании на основание 2-метровой рейки (уровень) специалистом, отклонение от линии горизонта составило 11 мм и 20 мм (диагональ комнаты более 6 м). Допустимое отклонение по классу точности при длине изделия (квартиры) от 4-8 м.-12-20м. Несоответствие отклонений в выполненных строительно-монтажных работках не установлено.
По ходатайству истца определением суда от 20 апреля 2026 года по делу назначены судебные экспертизы: оценочная эксперту Жигареву М.В.; строительно-техническая экспертиза эксперту Еремееву Е.В.(л.д.171-175 т.1).
В соответствии с заключением судебного эксперта Еремеева Е.В. ООО «Экспертная компания» от 09 июня 2026 года по результатам исследования потолков в помещениях объекта по договору № 29-80 участия в долевом строительстве было выявлено следующее: фактическая высота помещений 2, 57 м. (2 572 мм) превышает нормативный минимум 2, 5 м (2500 мм) на 72 мм и меньше проектного значения 2, 60 м. на 28 мм; при доведении помещений до состояния, пригодного для проживания (устройство выравнивающей стяжки в практически необходимой толщине и устройства потолка, скрывающего выступающую на 50 мм распределительную коробку), итоговая высота помещений составит порядка 2, 46 -2, 48 м; причиной снижения высоты ниже нормативного минимума является не сам по себе недостаток пола, а совокупность факторов: пониженная относительно проекта фактическая высота (2, 50 м. вместо 2, 60 м.), необходимость устройства выравнивающей стяжки для устранения недопустимых перепадов пола и необходимость устройства потолка ниже выступающей распределительной коробки.
Устранение выступа распределительной коробки (перенос/заглубление) позволяет исключить понижение потолка на 50 мм и тем самым сохранить высоту помещения равной 2, 5 м. даже после устройства стяжки и чистовых покрытий. Этот вывод обосновывает включение работ по переносу коробки в состав мероприятий по устранению недостатков.
В результате исследования объекта выявлены следующие дефекты и повреждения:
неровность (перепады) основания пола 22 -32 мм, просвет под рейкой 9 -13 мм. характер недостатка – явный, устранимый. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями 1-4), СП 29.13330.2011 Полы, актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями № 1-4). Причина возникновения –следствие ошибок на стации строительства. Производственный дефект;
частичное отсутствие сетчатого армирования в горизонтальных швах кладки и установка фрагментов сетки в уже возведенную кладку (а не в процессе кладки). Характер недостатка- явный, устранимый. Не соответствует СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями № 1, 3-7). Причина возникновения –следствие ошибок на стадии строительства. Производственный дефект;
выступающая распределительная коробка на потолке, влияющая на высоту помещения. Характер недостатка –явный, устранимый. Не соответствует СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003 (с изменениями № 1, 2). Причина возникновения –следствие ошибок на стадии строительства. Производственный дефект.
Стоимость работ по устранению недостатков строительных работ в квартире, являющейся объектом по договору № 29-80 участия в долевом строительстве, составляет 99 728, 95 руб.(л.д.121-187 т.2).
Указанное заключение сторонами спора не оспорено.
Заключение судебного эксперта Еремеева Е.В. суд находит мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено.
В соответствии с МП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» высота жилых комнат и кухни(в чистоте, от пола до потолка) в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IVА должна быть не менее 2, 7 м., а остальных климатических районах и подрайонах –не менее 2, м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей допускается не менее 2, 1 м.
Спорная квартира расположена в подрайоне IВ (г. Магнитогорск по СП 131.13330.2020), не входит в вышеуказанный перечень подрайонов.
Таким образом, судом установлено, что фактическая высота помещений в спорной квартире составляет 2, 57 м., то есть, превышает нормативный минимум 2, 5 м., и меньше установленной в проектной документации на 28 мм.
Согласно экспертному заключению судебного эксперта Жигарева М.В.(л.д.64-117 т.2) стоимость квартиры с учетом ее характеристик, изложенных в приложении № 1 к договору № 29-80 участия в долевом строительстве от 25 марта 2025 года при высоте потолков 2, 6 м. по состоянию на дату заключения договора составляла 4 770 000 руб., при высоте потолков 2, 7 м. – 4 930 000 руб. На дату проведения экспертизы соответственно 5 186 000 руб., 5 368 000 руб.
В судебном заседании эксперт Жигарев М.В. подтвердил данное заключение. Указал, что фактически третьим аналогом является квартира в д. <адрес> что следует из приложения к заключению об аналогах. Для сравнения им подобраны аналоги однородные. Расчет производился с применением корректировок по справочнику Лейфера Л.А. В качестве аналогов только квартиры застройщика не анализировались, поскольку необходимо было определение рыночной стоимости, то есть, стоимости на открытом рынке. Определение рыночной стоимости в соответствии с понятиями «эконом –класс», «комфорт –класс» не производится.
Подвергать сомнению выводы судебного эксперта Жигалева М.В., суд не находит. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено. Как уставлено судом, фактически судебным экспертом Жигаревым М.В. исследовались, в том числе аналог, не расположенной в д<адрес>. Расчет выполнен в соответствии соответствующими методиками сравнения, с применением корректировок.
Таким образом, учитывая, что истец приобрел квартиру стоимостью 4 757 786 руб., а стоимость квартиры с аналогичными характеристиками при высоте потолков 2, 6 м. по состоянию на дату заключения договора составляла 4 770 000 руб., то есть, была выше, оснований для соразмерного уменьшения покупной цены судом не имеется.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, а также учитывая, что конкретные характеристики объекта долевого строительства в нем не приводятся, а определяются с учетом требований проектной документации, согласно которым высота жилого этажа в спорной квартире составляет 2, 76 м. от верха плиты перекрытия до верха плиты перекрытия, высота потолков от 2,6 м, при этом, принимая во внимание, что при заключении договора, подписав его, участник долевого строительства подтвердил факт ознакомления с проектной документацией на строящийся многоквартирный дом и проектной документацией на объект долевого строительства, в которых приведены все высоты, и чистовая высота, и высота помещения по строительным нормам и правилам, а стоимость квартиры с аналогичными характеристиками при высоте потолков 2, 6 м. по состоянию на дату заключения договора была выше приобретаемой квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены квартиры и взыскании данной суммы с ответчика, а также убытков для восстановления нарушенного права, в сумме доплаты для приобретения новой квартиры 1 260 000 руб.
Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно условий договора, судом не принимаются. Ознакомление со сведениями, содержащимися в буклете рекламного характера, не является согласованием условий договора участия в долевом строительстве. Представленный истцом буклет содержит информацию об ином застройщике, отражает, что размещенная в буклете информация носит условный характер и предназначена исключительно для предварительного ознакомления с объектом недвижимости(л.д.26 т.1).
Не отражение высоты потолков в 2,6 м. в проектной декларации, не свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно характеристик объекта. По указанным основаниям истец о недействительности сделки, расторжении договора не заявляет.
Стороной ответчика не оспаривается, что в квартире, переданной истцу по договору, выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных работ, стоимость устранения которых составила 99 728, 95 руб.
С учетом обязанности продавца по передаче товара соответствующего качеству товара, неисполнения требования потребителя в указанной части, суд находит требования истца о взыскании убытков в сумме 99 728, 95 руб. подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании в свою пользу стоимости устранения недостатков в большем размере, допустимыми доказательствами не подтверждены.
18 июля 2025 года истец заключил договор аренды жилого помещения, арендная плата в соответствии с которым составляет 20 000 руб.(л.д.207-209 т.2). До настоящего времени истец проживает в арендуемом жилом помещении.
Заявляя требования о взыскании указанных убытков, истец ссылается на невозможность проживания в квартире по вине ответчика.
Судом установлено, что срок передачи объекта по договору составлял 30 апреля 2026 года, объект передавался в черновой отделке. С момента принятия объекта истцом 16 июля 2026 года, ремонт до настоящего времени в квартире не выполнен, в квартиру истец в связи с отсутствием ремонта не въезжал, ввиду чего вины ответчика в возникновении расходов по аренде на стороне истца не имеется. Кроме того, суд отмечает, что истец в судебном заседании указывал, что в любом случае, после передачи квартиры, в квартире проживать он бы не смог, так как требовалась отделка квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите право потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя, неудовлетворение его требований в добровольном порядке является основанием для компенсации причиненного ему этим морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя законом предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 57 364, 47 руб.(99 728, 95 руб. + 15 000 руб.) /2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК «Трест М-31» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
В части суммы, превышающей 172 093, 42 руб., подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 15 апреля 2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трест М-31» (ИНН №) в пользу Бужаева М.Ю (СНИЛС №) убытки 99 728, 95 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 57 364, 47 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трест М-31» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 15 апреля 2026 года в виду наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест М-31», находящегося у него либо третьих лиц в сумме превышающей 172 093, 42 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 года.