РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» к Сергееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее – ООО ПКО «СВД») обратилось в суд с иском к Сергееву Р.Р., просило взыскать задолженность по кредитному договору № 934833/02-ДО/ПК от 05 декабря 2019 года в сумме 818 147,29 руб., из них просроченная ссудная задолженность 559 899,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 258 248,21 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 41 362,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль Лада 2019 Лада Гранда, vin №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, с публичных торгов установив начальную стоимость 235 800 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») по кредитному договору № 934833/02-ДО/ПК от 05 декабря 2019 года ответчику предоставлен кредит в сумме 824 108,95 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору Сергеевым Р.Р. предоставлен залог транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не оплачивает проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Сергеев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция направлена по всем известным адресам, однако ответчиком не получена. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.43-44, 56-57). По номеру телефона, имеющемуся в материалах гражданского дела, Сергеева Р.Р. известить также не представилось возможным, поскольку абонент на звонки не отвечает, не перезванивает (л.д. 46).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» и Сергеевым Р.Р. 05 декабря 2019 года заключен кредитный договор № 934833/02-ДО/ПК на сумму 824 108,95 руб. на срок до 08 ноября 2024 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых (л.д. 14-15).
В соответствии с графиком платежей возврат кредита должен производиться равными платежами по 20 070,73 руб. ежемесячно, последний платеж по кредиту 08 ноября 2024 года.
Факт получения денежных средств по договору заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 10,50,51).
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.
21 марта 2024 года ПАО «БыстроБанк» и ООО ПКО «СВД» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «БыстроБанк» передало, а ООО ПКО «СВД» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Сергеевым Р.Р. (л.д. 11-12).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № 934833/02-ДО/ПК от 05 декабря 2019 года по состоянию на 03 марта 2026 года составляет 818 147,29 руб., из них просроченная ссудная задолженность 559 899,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 258 248,21 руб. (л.д.25-26).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, своевременно не возвращена сумма кредита и проценты, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 10 кредитного договора, заемщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства Лада 2019 Лада Гранда, vin №, 2019 года выпуска, номер двигателя №.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о нахождении транспортного средства Лада 2019 Лада Гранда, vin №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, актуальные сведения на 29 марта 2024 года автомобиль находится в залоге у ООО ПКО «СВД» (л.д. 27).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Лада 2019 Лада Гранда, vin №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № в РЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком (л.д. 48).
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 41 362,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Р.Р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН 1831191109) задолженность по кредитному договору № 934833/02-ДО/ПК от 05 декабря 2019 года по состоянию на 03 марта 2026 года в размере 818 147,29 руб., из них просроченная ссудная задолженность 559 899,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 258 248,21 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 41 362,95 руб.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № 934833/02-ДО/ПК от 05 декабря 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада 2019 Лада Гранда, vin №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Сергееву Р.Р. (ИНН №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере рыночной, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.