РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк», Акционерного общества «Альфа-Банк», Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу Х.Р.М., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Х.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 15 марта 2024 года между Х.Р.М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №
Составными частями договора являлись заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования.
Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику возможность использования кредитных денежных средств, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженность Х.Р.М. по состоянию на дату обращения в суд составила 25 832 рубля 80 копеек, из которых:
24 568 рублей 33 копейки — просроченная задолженность по основному долгу;
1 264 рубля 47 копеек — просроченные проценты;
0 рублей — штрафные проценты и иные начисления.
Истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.(л.д.3)
Кроме того, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.Р.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 03 марта 2023 года.
В обоснование требований банк указал, что между АО «Альфа-Банк» и Х.Р.М. было заключено соглашение о кредитовании путем принятия заемщиком условий банка.
Во исполнение условий соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 67 000 рублей.
Впоследствии заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету банка задолженность по состоянию на дату обращения в суд составила 27 761 рубль 85 копеек, в том числе:
23 901 рубль 84 копейки — просроченный основной долг;
3 612 рублей 02 копейки — начисленные проценты;
247 рублей 99 копеек — штрафы и неустойка;
0 рублей — комиссия и иные платежи.
Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.(л.д.78)
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х.Р.М. о взыскании задолженности по договору предоставления кредита № от 07 ноября 2022 года.
Истец указал, что заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, однако заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял.
Согласно расчету задолженность перед банком по состоянию на 07 апреля 2026 года составила 40 424 рубля 56 копеек, из которых:
36 826 рублей 62 копейки — просроченный основной долг;
1 897 рублей 94 копейки — начисленные проценты;
1 700 рублей — комиссия;
0 рублей — неустойка.
Также банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.133)
Определением Правобережного районного суда города Магнитогорска указанные гражданские дела: по иску АО «ТБанк»; по иску АО «Альфа-Банк»; по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен окончательный номер 2-934/2026.(л.д.212)
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца АО «ТБанк», АО "АЛЬФА-БАНК", КБ «Ренессанс Кредит» (АО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ПАО Банк ВТБ о рассмотрении дела извещены, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
15 марта 2024 года между Х.Р.М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №
Составными частями договора являлись заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику возможность использования кредитных денежных средств, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженность Х.Р.М. по состоянию на дату обращения в суд составила 25 832 рубля 80 копеек, из которых:
24 568 рублей 33 копейки — просроченная задолженность по основному долгу;
1 264 рубля 47 копеек — просроченные проценты;
0 рублей — штрафные проценты и иные начисления. (л.д.10-14)
АО «Альфа-Банк» и Х.Р.М. заключено соглашение о кредитовании № от 03 марта 2023 года.
Во исполнение условий соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 67 000 рублей.
Впоследствии заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету банка задолженность по состоянию на дату обращения в суд составила 27 761 рубль 85 копеек, в том числе:
23 901 рубль 84 копейки — просроченный основной долг;
3 612 рублей 02 копейки — начисленные проценты;
247 рублей 99 копеек — штрафы и неустойка;
0 рублей — комиссия и иные платежи. (л.д.83-94)
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Х.Р.М. заключили договор предоставления кредита № от 07 ноября 2022 года заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, однако заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял.
Согласно расчету задолженность перед банком по состоянию на 07 апреля 2026 года составила 40 424 рубля 56 копеек, из которых:
36 826 рублей 62 копейки — просроченный основной долг;
1 897 рублей 94 копейки — начисленные проценты;
1 700 рублей — комиссия;
0 рублей — неустойка. (л.д.140-177)
Х.Р.М., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года.(л.д.51)
После смерти Х.Р.М. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области было открыто наследственное дело № за 2025 год.
Согласно справке нотариуса от 21 апреля 2026 года наследником по закону являлась мать умершего — Х.Г.Г., <данные изъяты> года рождения. 03 сентября 2025 года Х.Г.Г. было принято заявление о принятии наследства по закону.
Впоследствии 15 января 2026 года Х.Г.Г. подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.
Таким образом, лицо, первоначально выразившее волю на принятие наследства, фактически отказалось от принятия наследства, вследствие чего наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
Согласно сведениям нотариуса наследственная масса после смерти Х.Р.М. включает денежные средства, находившиеся на банковских счетах. (л.д.210)
Судом были получены сведения из банковских организаций.
Согласно ответу <данные изъяты> остаток денежных средств на счетах умершего составлял:
По состоянию на 12 мая 2026 года остаток денежных средств на счете № составляет 184,51 руб., на счете.(л.д. 61)
Также получены сведения от иных кредитных организаций.
Согласно ответам АО «Альфа-Банк» средств на счетах не имеется, <данные изъяты>- на счету № карта «<данные изъяты>» остаток на 05.05.2026 года 24,42 рубля.(л.д.57,59)
Из ответа органов регистрации транспортных средств ГИБДД следует, что за Х.Р.М. транспортные средства не зарегистрированы.(л.д.64)
Согласно сведениям Управления Росреестра отсутствуют зарегистрированные права умершего на объекты недвижимого имущества.(л.д.111)
Х.Р.М. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>., иные зарегистрированные лица отсутствуют. (л.д.46,47,117)
Из представленных в материалы дела актовых записей на Х.Р.М.. наследников не установлено.
Сведений о том, что у Х.Р.М. имеются наследники суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным, требования истца подлежат удовлетворению к МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области в пределах стоимости перешедшего имущества - денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО) в пределах 184,51 руб., АО «Совкомбанк»- 24,42 рубля.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, а при отсутствии наследников — требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, собственник которого отсутствует, либо имущество, от которого отказались наследники, либо имущество, которое не было принято наследниками, признается выморочным. Такое имущество в соответствии с законом переходит в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что кредитные обязательства Х.Р.М. возникли при его жизни, подтверждены представленными кредитными договорами, расчетами задолженности, выписками по счетам и иными доказательствами.
Доказательств исполнения обязательств перед кредитными организациями либо прекращения обязательств по иным основаниям суду не представлено.
Вместе с тем взыскание задолженности непосредственно с наследников невозможно, поскольку наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
Учитывая, что наследственная масса является выморочной, надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган, осуществляющий полномочия собственника выморочного имущества.
При этом ответственность собственника выморочного имущества ограничена стоимостью наследственной массы.
Согласно материалам дела стоимость установленного наследственного имущества составляет 208 рублей 393 копейки (184,51 +24,42).
Следовательно, требования всех кредиторов подлежат удовлетворению частично — в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность Х.Р.М. по договору кредитной карты № от 15.03.2024 года в размере 25 832 рубля 80 копеек, из которых:
24 568 рублей 33 копейки — просроченная задолженность по основному долгу;
1 264 рубля 47 копеек — просроченные проценты в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.Р.М., умершего <данные изъяты> года, в размере 208 рублей 393 копейки, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность Х.Р.М. по соглашению о кредитовании № от 03 марта 2023 года в размере 27 761 рубль 85 копеек, в том числе:
23 901 рубль 84 копейки — просроченный основной долг;
3 612 рублей 02 копейки — начисленные проценты;
247 рублей 99 копеек — штрафы и неустойка;
в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.Р.М., умершего <данные изъяты> года, в размере 208 рублей 393 копейки, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <данные изъяты>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (АО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность Х.Р.М. по договору предоставления кредита № от 07 ноября 2022 года в размере 40 424 рубля 56 копеек, из которых:
36 826 рублей 62 копейки — просроченный основной долг;
1 897 рублей 94 копейки — начисленные проценты;
1 700 рублей — комиссия;
в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.Р.М., умершего <данные изъяты> года, в размере 208 рублей 393 копейки, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Определить порядок исполнения решения суда, путем полного списания денежных средств со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Х.Р.М., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года и со счета в <данные изъяты> № (карта «<данные изъяты>»), открытого в акционерном на имя Х.Р.М., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2026 года.