РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Загуменновой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее -ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Загуменновой А.А. о взыскании задолженности с 09 июня 2025 года по 24 ноября 2025 года в размере 835 698,52 руб., из которых: просроченные проценты- 39 563,38 руб.; просроченный основной долг-781 713,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 10 527,54 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 894,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 713,97 руб.. Просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN №
В обоснование требования указано, что 07 апреля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, предоставлен кредит в сумме 1 193 965,60 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 12,9% годовых. Согласно условиям договора обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства Skoda Rapid VIN №Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Загуменнова А.А. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21 мая 2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к Загуменновой А.А. перешли к истцу(л.д.3-4).
Представитель истца ПАО "Сбербанк" извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Загуменнова А.А. извещена надлежащим образом, не явилась, возражений на иск не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № предоставлен кредит в сумме 1 193 965,60 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 12,9% годовых. Согласно п.10 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, приобретаемым за счет кредита (л.д.17-18).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
10 октября 2025 года ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора. Доказательств исполнения требования ответчиком в материалы дела не представлено(л.д.45-47).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2025 года составляет 835 698,52 руб., из которых: просроченные проценты- 39 563,38 руб.; просроченный основной долг-781 713,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 10 527,54 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 894,48 руб. (л.д.6).
Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют. Математическая правильность расчета судом проверена, расчет выполнен верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 350 ГК РФ).
Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области транспортное средство Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № принадлежит Загуменновой А.А.(л.д.61).
Для исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога - транспортное средство Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № принадлежащее на праве собственности Загуменновой А.А. путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 713,97 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Загуменновой А.А (ИНН № в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН № задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2023 года № за период с 09 июня 2025 года по 24 ноября 2025 года в размере 835 698,52 руб., из которых: просроченные проценты- 39 563,38 руб.; просроченный основной долг-781 713,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 10 527,54 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 894,48 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 713,97 руб.
Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее Загуменновой Анне Асадовне транспортное средство имущество Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.