РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
С участием помощника прокурора Крылова Д.А, Новичковой М.А., при секретаре Ивановой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Ф. к Ильиной О.А. о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда, установил:
Никитина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Ильиной О.А. о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг нотариуса и юриста в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ильиной О.А., где она (истица) признана потерпевшей, в сумме 16 600 руб., расходы на лечение 9024 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи от Дата ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В рамках рассмотрения дела было установлено, что Ильина О.А. причинила ей физическую боль, в результате которой лишилась возможности вести активный образ жизни, не могла полноценно работать из-за постоянных головных болей, длительное время испытывала стресс. Дата на территории Адрес» во время дачи показаний сотруднику полиции Ильина О.А. производила видеосъемку, свое согласие она (истица) на видеосъемку не давала, просила прекратить данные действия. В результате чего испытала нравственные страдания ввиду ощущения вторжения в ее частную жизнь. Также в публичной группе <данные изъяты> в мессенджере Телеграмм Дата выложено фото заявления со стороны Ильиной О.А, в котором указано, что она считает, что из-за ее (истца) действий было совершено против нее (ответчицы) преступление, предусмотренное <данные изъяты>. В данном заявлении присутствовали ее персональные данные, ввиду чего опасается за свою безопасность.
В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске поддержала. Указала, что в размер компенсации морального вреда в сумму 100 000 руб. закладывает компенсацию за причинение побоев в размере 50 000 руб., за публикацию сообщения в мессенджере Телеграмм в размере 40 000 руб., за видеосъемку сумму 10 000 руб. Также указала, что ей неизвестно кто именно опубликовал заявление Ильиной О.А. в мессенджере Телеграмм, предполагает, что это сделано ответчицей Ильиной О.А. Также указала, что расходы на лечение связаны с приобретением лекарственных препаратов назначенных врачом, а также расходных материалов - вода для инъекций, шприцы. Дополнительные исследования в виде МРТ головного мозга и УЗИ мягких тканей ей по показаниям врачом не назначались, выполнила самостоятельно, поскольку после травмы опасалась за состояние своего здоровья и с целью исключения каких-либо иных последствий.
Ответчица Ильина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ее представитель Тросиненко Ю.А., действующая по доверенности от Дата, исковые требования не признала, указала, что Никитина Е.Ф. спровоцировала конфликт. Полагает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в размере 10 000 руб. считает, что нарушений действующего законодательства при ведении видеосъемки ею не допущено. Не признает факт размещения в мессенджере Телеграмм информации об уголовном деле в отношении Никитиной Е.Ф.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата Ильина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Орджоникидзевского ройного суда г. Магнитогорска от Дата постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ильиной О.А. без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что Дата около 12 час. 30 мин. Ильина О.А. находясь по адресу Адрес у здания правления в ходе конфликта на почве непризнанных отношении нанесла Никитиной Е.Ф. один удар кулаком левой руки в левую область головы и шеи, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий предусмотренных <данные изъяты> и других уголовно-наказуемых деяний.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные судебные акты по делу об административном правонарушении имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Таким образом судом установлен факт причинения ответчиком истцу Дата физической боли.
По факту причинения физической боли истица обращалась за медицинской помощью.
Из амбулаторной карты Никитиной Е.Ф. следует, что в период Дата по Дата Никитина Е.Ф. проходила амбулаторное лечение у врача-невролога ГАУЗ «Городская больница ...» Поликлиника ... г. Магнитогорска ...
Истцу диагностирован диагноз <данные изъяты>
На приобретение медицинских препаратов истцом потрачено 2214 руб. (л...
Истец по собственной инициативе прошел исследования – УЗИ мягких тканей, стоимость услуги 600 руб. (л.д...), МРТ головного мозга, стоимость услуги 6210 руб. (...
Каких-либо патологий при данных исследований не выявлено.
Во время травмы и дальнейшего лечения, связанного с восстановлением здоровья, после причиненных побоев, истица испытала физическую боль, нравственные страдания, связанные с опасением за состояние своего здоровья и последствия, в том числе для дальнейшего течения хронического заболевания, и результатов его лечения.
Ответчик является трудоспособным лицом, работает менеджером в клининговой компании, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход около 35 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывает отсутствие последствий данных неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая также личность сторон и обстоятельства произошедшего, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Также суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в связи с приобретением назначенных врачом медицинских препаратов в размере 2214 руб.
Расходы на диагностику в виде исследований УЗИ мягких тканей и МРТ головного мозга взысканию не подлежат, поскольку данные исследования не находятся в причиной связи с повреждением здоровья истца, выполнены истцом самостоятельно, без назначения врача.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг юриста в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, где истец признан потерпевшим.
Истец оплатил своему представителю М.С.И. сумму в размере 2200 руб. за консультацию (л.д...). Также истцом оплачена адвокату К.А.Н. сумма 7000 руб. (л.д. ...), за участие в суде апелляционной инстанции.
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Сумма в размере 2400 руб. за оформление доверенности на имя М.С.И., Л.Е.А. З.К.В. (л....), взысканию не подлежит, поскольку данная доверенность выдана представителями с широким кругом полномочий на длительный период времени, а не в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.
Что касается доводов истица о компенсации морального вреда, связанного с ведением ответчиком видеосъёмки при опросе Никитиной Е.Ф.
Судом исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, на которой имеется изображение Никитиной Е.Ф. при опросе ее сотрудником полиции после случившегося конфликта в здании правления Адрес Ответчиком не оспаривается, что данная запись выполнена именно ответчиком. Из пояснений представителя ответчика следует, что запись сделана с целью доказательств по делу и была приобщена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Между тем, ответчиком не доказан факт обнародования данного изображения. Видеозапись использована в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, которой дана оценка в рамках рассмотрения указанного дела.
Таким образком оснований для взыскания компенсации морального вреда за видеоизображение не имеется.
Что касается доводов истца о размещении информации в мессенджере Телеграмм об уголовном деле в отношении истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В обоснование своих требований истец скрин страницы в мессенджере телеграмм в группе <данные изъяты> от Дата, на которой имеется фотокопия заявления Ильиной О.А., в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о привлечении Никитиной Е.Ф. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения (л.д. ...
Под данным изображением имеется запись следующего характера: <данные изъяты>
Между тем, истцом не доказан факт распространения данных сведений именно ответчицей Ильиной О.А. Кроме того, данное сообщение не носит оскорбительных, порочащих сведений. Достоверность данных сведений подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата в отношении Никитиной Е.Ф.
Судом не установлено, что ответчиком в отношении истца распространены сведения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривается.
В соответствии со ст.ст 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего искового заявления в размере 5000 руб. ...
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиной О.А. (ИНН ...) в пользу Никитиной Е.Ф. (ИНН ...) убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 9200 руб., расходы на лечение 2214 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., всего 46 414 (сорок шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
11.06.2026
...
...
Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2026 года.