РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Каприлевскому Д.А., Каприлевскому А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Каприлевскому Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 69 652,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что Дата в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Каприлевского Д.А., управлявшего автомобилем Шевроле Нива гос. номер ...., причинены механические повреждения автомобилю Рено гос. номер ...., принадлежавшего Егорову Е.С. Потерпевшему выплачено страховое возмещение, однако ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, что в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления регрессного требования.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Каприлевский А.Н., в качестве третьих лиц Егоров Е.С., ИП Яковлева Н.А., САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Каприлевский Д.А. и Каприлевский А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица Егоров Е.С., ИП Яковлева Н.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 15 мин. в районе Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива гос. номер .... под управлением водителя Каприлевского Д.А. и автомобиля Рено гос. номер .... под управлением водителя Егорова Е.С. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.
Определением инспектора ГИБДД от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Каприлевского Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что водитель Каприлевский Д.А. не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Каприлевским Д.А. вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причинной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля Шевроле Нива гос. номер .... является Каприлевский А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория» на период использования ТС с Дата по Дата. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно в качества лиц, допущенных к управлению указаны Каприлевский А.Н., Власов А.А., Власова Е.Б.
Ответчик Каприлевский Д.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению Шевроле Нива гос. номер .....
Потерпевшему АО ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 69 652,50 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением .... от Дата.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали размер ущерба.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик Каприлевский Д.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шевроле Нива гос. номер ...., то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке в размере 69 652,50 руб.
Определяя лицо, ответственное за причинение убытков, суд считает правильным указать следующее.
В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом ответственным за причинение убытков является ответчик Каприлевский Д.А. и именно он должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 69 652,50 руб., а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Каприлевскому А.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Каприлевского Д.А. (паспорт ....) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН ....) в возмещение ущерба 69 652,50 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., всего 73 652 (семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к Каприлевскому А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
"Согласовано"
Судья:
29.04.2026
...
...
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.