РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.
при секретаре: Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Е.В. с учетом уточненного иска обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просила взыскать в свою пользу: 133 499 рублей 00 копеек - убытки; 36 850 рублей 00 копеек - штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; 27 834 рубля 23 копейки - неустойку; 10 000 рублей 00 копеек - моральный вред; 1 633 рубля 15 копеек (630 рублей 07 копеек + 715 рублей 08 копеек + 72 копейки 00 копеек х 4 шт.) - почтовые расходы; 2 078 рублей 03 копейки (701 рубль 01 копейка + 687 рублей 01 копейка + 690 рублей 01 копейка) - расходы по оплате услуг курьера; 2 880 рублей 00 копеек - расходы по оплате нотариальных услуг; 22 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг независимого эксперта; 25 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд; 5 000 рублей 00 копеек - убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному.
Взыскать с ответчика ПАО " Группа Ренессанс Страхование" неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 09.12.2025 года от суммы страхового возмещения 73700 рублей 00 копеек по дату фактического исполнения Решения суда (выплаты убытков) в пределах лимита 400 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Полагает, что страховщик сменил форму возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке, выплатил истцу страховое возмещение, что является незаконным и нарушающим права истца, является основанием для удовлетворения требований. (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д. 2-5)
Истица Назарова Е.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности от 24.10.2025 года Гареев М.М. (т.1 л.д.87), в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела извещен, не явился.
Третьи лица ИП Яковлева Н.А., представитель Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, АО ГСК «Югория», Макоткина Т.А. о рассмотрении дела извещены, не явились.
В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд счел обоснованным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, не представив сведений о причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года вследствие действий Макоткиной Т.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность Назаровой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».(л.д.196 т.1)
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГАИ, водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Макоткина Т.А. указала, что признает вину в ДТП. (л.д.196 т.1)
Исходя из изложенного суд считает, что дорожно –транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Макоткиной Т.А.
25.06.2025 года между Назаровой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Н.А. был заключен договор уступки права (цессии) №, согласно которому Заявитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения денежной суммы результате ДТП, произошедшего дата.(т.1 л.д.11)
27.06.2025 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Цессионария поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.(л.д.13 т.1), заявление о выдаче направления на ремонт СТОА ИП Гильмутдинова Е.А.(л.д.15 т.1)
25.07.2025 Цессионарий обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением претензией, содержащим требование о выплате страхового возмещения, возмещении убытков, неустойки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 05.08.2025 уведомила Цессионария о необходимости предоставления отчета независимой экспертизы.
17.09.2025Цессионарий обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о приобщении диска с фотографиями Транспортного средства, экспертного заключения ИП Д.С.В. от 22.08.2025 №. (л.д.22-45 т.1)
<данные изъяты> по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 82 648 рублей 06 копеек, с учетом износа деталей составляет 61 500 рублей 00 копеек.(т.1 л.д.154-157)
23.09.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела в пользу Цессионария выплату страхового возмещения в размере 82 648 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №.. (т.1 л.д.58)
Финансовая организация письмом от 03.10.2025 уведомила Цессионария об отказе в удовлетворении претензионных требований.
27.10.2025 между истцом и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии.
29.10.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения,
17.11.2025 ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 73 556 рублей 77 копеек (неустойка в размере 63 994 рубля 77 копеек перечислена на реквизиты Заявителя. (платежное поручение л.д.68 т.1), письмом от 19.11.2025 уведомили истца о выплате неустойки.
29.10.2025 года подано обращение к Финансовому уполномоченному (л.д.64-65 т.1). Решением Финансового уполномоченного № от 08.12.2025 г. в удовлетворении требований было отказано.( л.д.71-86 т.1, т.1 л.д.106-242 материалы СОДФУ))
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Калужское экспертное бюро» по следующим вопросам: каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства? каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?
В соответствии с выводами экспертного заключения <данные изъяты> от 04.12.2025 №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 73 700 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 53 500 рублей 00 копеек.(т.1 л.д.197-208)
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассматривая заявление истца, самостоятельно выбрало способ возмещения вреда, изменив его с натуральной формы восстановительного ремонта на денежную. Приоритетной формой страхового возмещения при этом является проведение восстановительного ремонта. Потерпевшим страховщику подано заявление на восстановительный ремонт на СТОА.(т.1 л.д.114)
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нельзя признать соответствующими закону, они нарушили права и интересы Назаровой Е.В.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязан возместить убытки истцу за ненадлежащее исполнение обязательства.
Стороной истицы после ознакомления с результатами экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, представлено Экспертное заключение № от 27.01.2026 года эксперта-техника Д.С.В. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от дата года составляет без учета износа 216147 рублей, с учетом износа 126297 рублей. (т.2 л.д.7-19, 12).
Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
При этом причиненные убытки не входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
Суд соглашается с Экспертным заключением № от 27.01.2026 года эксперта-техника Д.С.В., принимая его в качестве доказательства. Стороной ответчика возражений по экспертизе не представлено.
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 82 648 рублей 06 копеек (л.д.58).
Расчет убытков производится на основании экспертного заключения № по состоянию на дата года (расчет по МИНЮСТ) стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 216 147 рублей 00 копеек, с учетом износа 126297 рублей 00 копеек и Экспертного заключения <данные изъяты> (расчет по ЕМР) от 04.12.2025 года № стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 73 700 рублей 00 копеек, учетом износа 53 500 рублей 00 копеек.
Убытки: расчет (МИНЮСТ) 216 147 рублей 00 копеек минус стоимость восстановительного ремонта (ЕМР) без учета износа 73 700 рублей 00 копеек и равно 142 447 рублей 00 копеек.
Расчет страхового возмещения производится на основании заключения <данные изъяты> (расчет по ЕМР) от 04.12.2025 года № стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 73 700 рублей 00 копеек, учетом износа 53 500 рублей 00 копеек.
Страховое возмещение составило: без учета износа 73 700 рублей 00 копеек выплаченная сумма 82 648 рублей 06 копеек, таким образом выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена в большем размере, сумму переплаты (8 948 рублей 06 копеек) необходимо зачесть в счет убытков.
Убытки: 142 447 рублей 00 копеек минус 8 948 рублей 06 копеек, равно 133 499 рублей 00 копеек.
Расчет неустойки суд считает правильным произвести на день вынесения решения суда. Далее рассчитать размер неустойки с учетом взысканной суммы и лимита ответственности.
Сумма выплаченной неустойки: 73 556 рублей 77 копеек.
Начислению подлежит неустойка в размере 1% с 18.07.2025 года (дата подачи заявления в страховою компанию- 27.06.2025 года, таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 20 дней, до 17.07.2025 года) по 21.04.2026 года (дата вынесения решения суда).
Размер недостающего страхового возмещения - 73 700 рублей 00 копеек.
Период просрочки - с 18.07.2025 года по 21.04.2026 года (277 дней).
Неустойка составляет: 73 700 рублей 00 копеек х 1 % х 277 дней = 204 149 рублей 00 копеек.
Недополученная сумма неустойки составила: 204149 рублей 00 копеек минус выплаченные 73 556 рублей 77 копеек равно 130 592 рубля 23 копейки.
Далее неустойку необходимо взыскать с 22.04.2026 года от суммы страхового возмещения в размере 73 700 рублей 00 копеек по дату фактического исполнения решения суда (выплата убытков), но не более 269 407 рублей 77 копеек (400 000 рублей 00 копеек минус 130 592 рубля 23 копейки).
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Соответственно размер штрафа составит 36850 рублей из расчета: (без учета износа по ЕМР 73700 рублей*50%).
Суд учитывает действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора их доказанности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца: расходов по оплате нотариальных услуг 2880 руб. (т.1 л.д.87-88, доверенность носит индивидуальный характер); расходов по оплате услуг представителя 25000 руб. (т.1 л.д.92-94); убытков по обращению к финансовому уполномоченному 5000 рублей (т.1 л.д.89-91), расходов по оплате почтовых услуг 1633,15 руб.(т.1л.д.8, 66 оборот, 54); курьерских услуг 2078,03 рублей л.д. 19, 49, 63 т.1), расходов по оплате услуг эксперта 22000 рублей (л.д.26 т.2).
Расходы по оплате услуг представителя соответствуют объему проделанной работы, выполненной представителем, требованиям разумности.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (от суммы взысканных убытков и неустойки 133499 рублей плюс 130592,23 рублей, равно 264091,23 рубля).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Назаровой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) 133 499 рублей - убытки; 36 850 рублей - штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; 130592 рубля 23 копейки- неустойку с 18.07.2025 года по 21.04.2026 года; 3000 рублей - моральный вред; 1 633 рубля 15 копеек (630 рублей 07 копеек + 715 рублей 08 копеек + 72 копейки 00 копеек х 4 шт.) - почтовые расходы; 2 078 рублей 03 копейки (701 рубль 01 копейка + 687 рублей 01 копейка + 690 рублей 01 копейка) - расходы по оплате услуг курьера; 2 880 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг; 22 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта; 25 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд; 5 000 рублей - убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Назаровой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 22.04.2026 года от суммы страхового возмещения 73700 рублей по дату фактического исполнения решения суда, но не более 269407 рублей 77 копеек.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года