РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Биктимеровой Г.И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Биктимеровой Г.И., просило: расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2022 года; взыскать задолженность по кредитному за период с 27 июня 2023 года по 11 марта 2026 года в размере 1 171 789,78 руб., из которых: 1014,19 руб.- неустойка на просроченные проценты; 5504,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 16,34 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 12010,64 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 079 031,02 руб. –просроченная ссудная задолженность; 60 979,95 руб.- просроченные проценты; 13233,11 руб.- иная комиссия; расходы по оплате госпошлины в размере 46717,9 руб.; проценты за пользовании кредитом по ставке 17,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив реализацию квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 430 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО "Совкомбанк" и Биктимеровой Г.И. 25 июля 2022 года заключен кредитный договор №, по которому Биктимеровой Г.И. предоставлен кредит в сумме 1 144 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 240 календарных месяца под 9,24% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Биктимерова Г.И. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность(л.д.3-5).
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Биктимерова Г.И. о рассмотрении дела извещена, не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом между ПАО "Совкомбанк" и Биктимеровой Г.И. 25 июля 2022 года заключен кредитный договор №, по которому Биктимеровой Г.И. предоставлен кредит в сумме 1 144 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 240 календарных месяца под 9,24% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.11-13).
В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Биктимерова Г.И. выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14 января 2026 года, не исполнила(л.д.24-25). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету.
Как видно из расчета задолженности на день обращения истца с иском по состоянию на 11 марта 2026 года имелась задолженность по кредитному договору в размере в размере 1 171 789,78 руб., из которых: 1014,19 руб.- неустойка на просроченные проценты; 5504,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 16,34 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 12010,64 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 1079031,02 –просроченная ссудная задолженность; 60979,95 руб.- просроченные проценты; 13233,11- иная комиссия (л.д.32-34).
Согласно расчету истца по состоянию на 18 мая 2026 года по договору имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 102 953, 61 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 042 362, 57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 24 343, 89 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 169, 97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 21 356, 64 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 487, 43 руб.; иные комиссии 13 233, 11 руб.(л.д.91-93).
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание период просрочки, размер просроченного обязательства и гашение задолженности Бикитимеровой Г.И., суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки на просроченную ссуду, снизив размер неустойки до 15 000 руб.
Задолженность по кредитному договору уменьшилась за счет платежей, произведенных Биктимеровой Г.И. в период спора в размере 15 000 руб. 25 марта 2026 года, 5000 руб. 31 марта 2026 года, 90 000 руб. 21 апреля 2026 года, 10 000 руб. 21 апреля 2026 года(л.д.95-97).
Математическая правильность расчета судом проверена. Ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
С учетом выполненных Биктимеровой Г.И. платежей, задолженности при первоначальном обращении с иском, графика платежей, Биктимерова Г.И. не вошла в график платежей, не восстановила нарушенное право истца.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 102-ФЗ, а также ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по говору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В ходе рассмотрения дела стоимость предмета залога не оспаривалась.
Истец просит установить начальную продажную стоимость, определенную на основании соглашения сторон в кредитном договоре– 1 430 000 руб.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства Биктимеровой Г.И. надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены 1 430 000 руб., способу реализации с продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Биктимеровой Г.И. требования истца в части удовлетворены в период рассмотрения спора, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в полном объеме -46 717, 90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Биктимеровой Г.И.
Взыскать с Биктимеровой Г.И (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2022 года по состоянию на 18 мая 2026 года в размере 1 102 953, 61 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 042 362, 57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 24 343, 89 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 169, 97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15 000 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 487, 43 руб.; иные комиссии 13 233, 11 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 17, 49% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 мая 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на предмет залога –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 5 кв. м., кадастровый номер №, принадлежащую Биктимеровой Г.И, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 430 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2026 года.