РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Попову А.В о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (далее – ООО ПКО "ЦДУ Инвест") обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02 января 2025 года за период с 28 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 50 320 руб., из которых: 30 000 руб.- основной долг; 14 980 руб.- проценты; 840 руб.- штраф; 4 500 руб.- дополнительные услуги, взыскании почтовых расходов 252,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требования указано, что 02 января 2025 года между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор займа №, ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 292,00% годовых на срок 18 календарных дней. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов Попов А.В. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25 сентября 2025 года между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования.
Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Попов А.В. о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 02 января 2025 года между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор займа №, ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 292,00% годовых на срок 18 календарных дней(л.д.34-38).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается(л.д.69).
По условиям договора ответчик обязался оплатить задолженность единовременным платежом в 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.
Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату займа ответчиком нарушаются.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 28 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года составила 50 320 руб., из которых: 30 000 руб.- основной долг; 14 980 руб.- проценты; 840 руб.- штраф; 4 500 руб.- дополнительные услуги.
Проверив расчет задолженности, суд признает его выполненным математически правильно. Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют, ответчиком не представлено.
Право требования взыскания задолженности уступлено истцу по договору уступки прав требований 25 сентября 2025 года(л.д.13-18).
Неисполнение Поповым А.В. обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, является основанием для удовлетворения требований истца.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попова А.В (ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) по договору займа № от 02 января 2025 года за период с 28 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 50 320 руб., из которых: 30 000 руб.- основной долг; 14 980 руб.- проценты; 840 руб.- штраф; 4 500 руб.- дополнительные услуги; 252,54 руб.- почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2026 года.