РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мингажевой Я.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее –ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Мингажевой Я.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2021 года по состоянию на 21 января 2026 года в размере 1 008 610,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 955 320,46 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 49 738, 94 руб.; задолженность по пени 2638,10 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 912, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 086,00 руб.
В обоснование требования указано, что 10 августа 2021 года между истцом и Мингажевым А.А. был заключен кредитный договор №, Мингажеву А.А. предоставлен кредит в сумме 1 530 000 руб. на срок 242 календарных месяца, под 8,30% годовых, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств заемщика представлено поручительство Мингажевой Я.Д. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Мингажев А.А. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д.3).
Определением суда от 27 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мингажев А.А.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Мингажева Я.Д. о рассмотрении дела извещена, не явилась.
Третье лицо Мингажев А.А. о рассмотрении дела извещен, не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10 августа 2021 года между истцом и Мингажевым А.А. заключен кредитный договор №, по которому Мингажеву А.А. предоставлен кредит в сумме 1 530 000 руб. на срок 242 календарных месяца, под 8,30% годовых, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.9-15).
По условиям кредитного договора Мингажев А.А. обязался исполнять обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами в размере 13 084, 66 руб., оплачивать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0, 06% от суммы просроченной задолженности и процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика представлено поручительство Мингажевой Я.Д. по договору поручительства от 10 августа 2021 года (л.д.18-20).
По договору поручительства Мингажева Я.Д. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором, за исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).
По расчетам истца по состоянию на 21 января 2026 года имеется задолженность в размере 1 008 610,08 руб., в том числе просроченные проценты 955 320,46 руб.,- остаток ссудной задолженности, 49 738,94 руб.- плановые проценты, 2638,10 руб.- задолженность по пени, 912, 58 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу(л.д.21-24).
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, расчет признан верным, соответствующий действующему законодательству и условиям договора.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2026 года по делу № в отношении Мингажева А.А. принято заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом, в связи с допущенной просрочкой, в том числе по кредитному договору от 10 августа 2021 года(л.д.57-60). Судебное заседание назначено к рассмотрению на 23 июня 2026 года.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, соответственно должника или поручителя (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 51 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).
В соответствии с положениями гражданского законодательства при наличии солидарной ответственности поручителя кредитор вправе обратиться с иском по своему выбору к одному из лиц, несущих ответственность по обязательствам.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная по кредитному договору задолженность.
С ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 086 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мингажевой Я.Д. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № заключенному по кредитному договору 10 августа 2021 года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ к Мингажевем А.А. по состоянию на 21 января 2026 года размере 1 008 610, 08 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 955 320,46 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 49 738, 94 руб.; задолженность по пени 2638,10 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 912, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 086 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.