РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н., при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» к Сопочкиной (Сергеевой) Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
ООО "ПКО Компания Траст" обратилось в суд с иском к Сопочкиной (Сергеевой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2015 в размере 102272,01 руб., из которых 83978,94 руб. – сумма основного долга, 18293,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины 4068,16 руб., ссылаясь на то, что ответчику по указанному кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ 24 предоставлены денежные средства в размере 94471,31 руб. сроком до 26.08.2020 под 18% годовых, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, чем нарушал условия договора. Истец является правопреемником взыскателя по договору с Сергеевой Е.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик Сопочкина (Сергеева) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Григорьева Ю.А., действующая на основании доверенности от 16.03.2026, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено. 26.08.2015 ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 94471,31 руб. сроком до 26.08.2020 под 18% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
28.11.2018 между ПАО ВТБ 24 и ООО "ПКО Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО ВТБ 24 уступил ООО "ПКО Компания Траст" требования по указанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 83 978, 94 руб., сумма задолженности по процентам составила 18 293,07 руб.
По заявлению ООО "ПКО Компания Траст" дата мировым судьей, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 26.08.2015.
В период с даты перехода права требования (28.11.2018) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Сумма общей задолженности по кредитному договору в соответствии с расчётами истца составляет – 102272,01 руб., из которых: 83978,94 руб. – сумма основного долга, 18293,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
По заявлению Сопочкиной (Сергеевой) Е.В. судебный приказ был отменен определением от дата, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
С настоящим иском истец обратился в суд 25 марта 2026 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Сроком исполнения кредитного обязательства в кредитном договоре № от 26 августа 2015 года, указан срок 60 месяцев, до 26 августа 2020 года. Согласно расчету задолженности за период с 26.08.2015 по 27.11.2018 ответчиком был произведен последний платеж 11 июля 2016 года в размере 1101,82 руб., в связи с отсутствием дальнейших платежей истец узнал о нарушении своего права с момента прекращения оплат.
Срок исковой давности для предъявления требования по договору три года, с даты последнего произведенного по договору платежа данный срок оканчивается 11 июля 2019 года. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа- апрель 2021 года данный срок истек. На момент подачи настоящего иска срок исковой давности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» к Сопочкиной (Сергеевой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2015 года в размере 102272,01 рубля, из которых 83978,94 рублей – сумма основного долга, 18293,07 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины 4068,16 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.