РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Васюкову С.А. о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.О.В. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и В.О.В. были заключены договоры займа №.
По условиям указанных договоров заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 49 995 рублей, а именно:
по договору займа № 28364497-1 — 15 000 рублей;
по договору займа № 28364497-2 — 15 000 рублей;
по договору займа № 28364497-3 — 15 000 рублей;
по договору займа № 28364497-4 — 4 995 рублей.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
В дальнейшем право требования по указанной задолженности было передано:
по договору уступки прав требования от 07 февраля 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»;
впоследствии право требования перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».
Истец указал, что по состоянию на период расчета задолженности с 07 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года размер задолженности В.О.В. составил:
сумма основного долга — 49 995 рублей;
сумма начисленных процентов — 64 793 рубля 52 копейки.
Общий размер задолженности составляет 114 788 рублей 52 копейки.
После смерти В.О.В. истец просил взыскать указанную задолженность с наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Васюков С.А..
Судом также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области Мухамеджанов Е.С..
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо — нотариус — в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Васюков С.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из представленных истцом документов следует, что между первоначальным кредитором и В.О.В. были заключены договоры займа №, по условиям которых заемщику были предоставлены денежные средства.
Факт заключения договоров, предоставления денежных средств и возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела договорами займа, расчетом задолженности, документами о переходе права требования.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, погашения задолженности либо доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.
При этом суд учитывает, что смерть заемщика сама по себе не прекращает обязательства имущественного характера.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, полученных наследодателем по договорам займа, относится к имущественным обязанностям умершего лица и входит в состав наследства.
Судом установлено, что 06 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и В.О.В. были заключены договоры займа №
По условиям указанных договоров заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 49 995 рублей, а именно:
по договору займа № 28364497-1 — 15 000 рублей;
по договору займа № 28364497-2 — 15 000 рублей;
по договору займа № 28364497-3 — 15 000 рублей;
по договору займа № 28364497-4 — 4 995 рублей.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме.
В дальнейшем право требования по указанной задолженности было передано:
по договору уступки прав требования от 07 февраля 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»;
впоследствии право требования перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».
В. умерла <данные изъяты>. После смерти В.О.В. наследство принято ее супругом — Васюковым С.А..
Факт принятия наследства подтверждается ответом нотариуса, согласно которому Васюков С.А. обратился с заявлением о принятии наследства, наследственное дело окончено, свидетельства о праве на наследство выданы. Из ответа нотариуса от 17 апреля 2026 года следует, что после смерти В.О.В., умершей <данные изъяты>, нотариусом было открыто наследственное дело. Согласно представленным нотариусом сведениям, с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя — Васюков С.А.. Сыновья наследодателя — В.И.С., В.Д.С., В.Д.С. отказались от принятия наследства в пользу Васюкова С.А..
Иные лица с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
В состав наследственного имущества после смерти В.О.В. вошли:
1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, остаток денежных средств — 6 837 рублей 08 копеек.
Наследственное дело окончено, свидетельства о праве на наследство выданы.
Учитывая, что именно Васюков С.А. является лицом, принявшим наследство после смерти В.О.В., он является надлежащим ответчиком по требованиям кредитора о взыскании задолженности наследодателя.
При этом суд обращает внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью имущества, полученного им в порядке наследования.
Данная правовая позиция также содержится в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, взыскание задолженности возможно только с указанием соответствующего ограничения — в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Васюкову С.А. после смерти В.О.В..
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Согласно расчету, задолженность состоит из:
суммы основного долга по договорам займа — 49 995 рублей;
процентов за пользование займами — 64 793 рубля 52 копейки.
Общая сумма задолженности составляет 114 788 рублей 52 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям заключенных договоров и периоду начисления задолженности.
Ответчиком данный расчет не оспорен, иных расчетов либо доказательств прекращения обязательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 444 рублей, что подтверждается платежным документом.
Поскольку исковые требования удовлетворяются, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика также в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти В.О.В..
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Васюкова С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договорам займа № заключенным с В.О.В., в размере 114 788 рублей 52 копейки, состоящую из: суммы основного долга — 49 995 рублей; процентов за пользование займом — 64 793 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля.
Взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Васюкову С.А. после смерти В.О.В., умершей <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года