РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поликарпо М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Поликарпо М.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от Дата , заключенный с Поликарпо М.В. Взыскать Поликарпо М.В. задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 2271734,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 57717,34 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 2858000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Дата между банком и Поликарпо М.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1908380,01 руб. с условием оплаты процентов по ставке 23,9% годовых на срок 96 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банку передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Поликарпо М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта наличия задолженности, суду пояснила, что желает сохранить в собственности жилое помещение.
Третье лицо Казакова Н.Д., извещена, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Поликарпо М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1908380,01 руб. с условием оплаты процентов по ставке 23,9 % годовых на срок 96 месяцев, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом.
За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком, начисляется неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 13 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с Дата по Дата составляет 2271734,46 руб., из них просроченная ссудная задолженность 1817276,35 руб., просроченные проценты 388356,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19554,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11939,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 5721,02 руб., иные комиссии 28853,11 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Ответчик Поликарпо М.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.
Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов в размере 26,65 % годовых на сумму основного долга за пользование займом, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование выплачиваются по день фактического возврата кредита.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26,65 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.
Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с Поликарпо М.В. неустойки с Дата из расчета ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Дата между Поликарпо М.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, предмет залога квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1.6 залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами по взаимному согласию 2880000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Поликарпо М.В. Из ответа ОП «Правобережный» следует, что в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Поликарпо М.В. и Казакова Н.Д.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору займа, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает правильным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от Дата по делу назначалась товароведческая экспертиза эксперту ООО «Прайд» Козлову А.С.
Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» Козлова А.С. рыночная стоимость <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> составляет 3573000 руб.
Заключение судебного ООО «Прайд» Козлова А.С. суд находит мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены 2858000 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, определении способа реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.
Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с длительным неисполнением заёмщиком обязательств, руководствуясь ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от Дата .
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 57717,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от Дата , заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и Поликарпо М.В. (ИНН №).
Взыскать с Поликарпо М.В. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 2271734,46 руб., из них просроченная ссудная задолженность 1817276,35 руб., просроченные проценты 388356,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19554,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11939,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 5721,02 руб., иные комиссии 28853,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57717,34 руб.
Взыскать с Поликарпо М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,65% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Поликарпо М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере 16 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата , обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Поликарпо М.В. (ИНН №), установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2858000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2026 года.