РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н.
с участием помощника прокурора Крылова Д.А.
при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С.Н. к Трубенкову М.А., Колбасову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Никитина С.Н. обратилась в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области с иском к Трубенкову М.А. и Колбасову К.В. о признании их не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата серии №. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Трубенков М.А. и Колбасов К.В..
Вместе с тем ответчики в жилое помещение не вселялись, в нем не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами ее семьи не являются. Соглашение о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
По утверждению истца, после принятия ею наследства и оформления права собственности на квартиру ответчики в спорном жилом помещении не появлялись, попыток вселения не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им не создавалось, требования о предоставлении доступа в жилое помещение они не предъявляли.
Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей истцу квартире сохраняется исключительно формально, не соответствует фактическим обстоятельствам и создает для собственника препятствия в реализации прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
Истец указала, что наличие регистрации ответчиков затрудняет распоряжение квартирой, в том числе ее возможную продажу, а также возлагает на собственника дополнительные обязанности и риски, связанные с начислением отдельных жилищно-коммунальных платежей и необходимостью представления сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах.
На основании изложенного Никитина С.Н. просила признать Трубенкова М.А. и Колбасова К.В. не приобретшими и утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Истец Никитина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель Пироженко В.В., действующий на основании доверенности от 17.03.2026 года, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца пояснил, что право собственности Никитиной С.Н. на квартиру возникло в порядке наследования после смерти ее отца — З.Н.В.. Ответчики родственниками истца не являются, членами ее семьи никогда не состояли, совместно с ней в спорной квартире не проживали и общего хозяйства не вели.
Основания, по которым ответчики ранее были зарегистрированы в спорной квартире, истцу неизвестны. Указал, что ответчики не приобрели (утратили) право пользования, вступившее в законную силу решение суда должно являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Ответчик Трубенков М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В заявлении Трубенков М.А. указал, что признает утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчику разъяснены предусмотренные статьями 39, 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия признания иска, в том числе возможность принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств дела в отношении признавшего иск ответчика.
Трубенков М.А. указал, что последствия признания иска ему понятны, заявление подано добровольно, без принуждения, его содержание соответствует действительной воле ответчика. Просил рассмотреть дело с учетом признания им заявленных требований.
Ответчик Колбасов К.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам регистрации и пребывания.
Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика и обеспечению его права на участие в деле. Из полученных сведений следует, что Колбасов К.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Одновременно установлено, что с 04 декабря 2024 года по 03 декабря 2027 года Колбасов К.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Судебные извещения направлялись ответчику по установленным адресам. Сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований и доказательств наличия у него права пользования спорной квартирой от Колбасова К.В. в суд не поступило.
Представители третьих лиц- Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г.Магнитогорску при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение представителя прокуратуры, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив признание иска, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования либо на ином законном основании.
Таким образом, право пользования принадлежащим гражданину жилым помещением у иных лиц может возникнуть на основании прямого указания закона, семейных отношений с собственником, договора либо иного юридически значимого обстоятельства.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника возникает не в силу одного лишь факта регистрации по месту жительства, а при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о вселении гражданина собственником именно как члена своей семьи, совместном проживании, ведении общего хозяйства, наличии взаимных прав и обязанностей, свойственных семейным отношениям.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, по общему правилу, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы такие нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренный указанной нормой способ защиты направлен на устранение препятствий в осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения либо условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
По смыслу приведенного законодательства регистрация гражданина по месту жительства представляет собой предусмотренный законом способ учета граждан, фиксирующий место их преимущественного проживания. Регистрация сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, не заменяет предусмотренного законом, договором либо семейными отношениями основания проживания и не может сохранять несуществующее либо прекращенное право пользования жилым помещением.
Следовательно, при разрешении спора суду необходимо установить не только наличие регистрации ответчиков, но и обстоятельства их вселения, фактического проживания, наличие семейных либо договорных отношений с собственником, исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, причины отсутствия и наличие у ответчиков намерения сохранять пользование квартирой.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> квадратного метра и принадлежит на праве собственности Никитиной С.Н..
Основанием государственной регистрации права собственности истца послужило свидетельство о праве на наследство по закону от дата серии №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Петровой Н.С., наследником имущества З.Н.В., умершего <данные изъяты>, является его дочь Никитина С.Н..
Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратного метра.
Из содержания свидетельства следует, что спорная квартира ранее принадлежала З.Е.В., умершей <данные изъяты>, на праве собственности.
После ее смерти наследником соответствующего имущества являлся ее супруг З.Н.В., который получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону.
После смерти З.Н.В. право на наследственное имущество перешло к его дочери Никитиной С.Н.
Кадастровая стоимость спорной квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляла 1 366 727 рублей 89 копеек.
Из ответа нотариуса Петровой Н.С. от 13 мая 2026 года следует, что после смерти З.Н.В., умершего <данные изъяты> и состоявшего на регистрационном учете по адресу: <адрес> было заведено наследственное дело №.
Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, являлась Никитина С.Н., дочь наследодателя.
В состав наследственного имущества вошли спорная квартира, права на денежные средства, находившиеся на счетах в <данные изъяты>, а также неполученная страховая пенсия по старости.
02 июля 2024 года на указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Никитиной С.Н..
Ответ нотариуса согласуется со свидетельством о праве на наследство, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела.
Таким образом, право собственности Никитиной С.Н. на спорное жилое помещение подтверждено надлежащими письменными доказательствами, никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.
Из адресной справки от 05 февраля 2026 года следует, что Трубенков М.А. и Колбасов К.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не свидетельствует о наличии у них самостоятельного вещного, обязательственного или семейного права пользования жилым помещением.
В поквартирной карточке указано, что данные лица зарегистрированы в квартире в качестве племянников в 2016 и 2018 годах (прежними собственниками), однако проанализированные актовые записи на Никитину С.Н., З.Н.В.., Трубенкова М.А., Колбасова К.В. не подтверждают наличия родственных связей. Доказательств того, что Никитина С.Н. вселяла ответчиков в принадлежащую ей квартиру в качестве членов своей семьи либо заключала с ними договор найма, безвозмездного пользования или иное соглашение о проживании, материалы дела не содержат.
Сведений о совместном проживании ответчиков с истцом, ведении ими общего хозяйства, наличии общего бюджета, взаимной заботы, семейных отношений и иных обстоятельств, позволяющих признать их членами семьи собственника жилого помещения, судом не установлено.
Доказательства наличия у ответчиков права собственности на спорную квартиру, доли в праве собственности, права пожизненного пользования, права пользования на основании завещательного отказа либо иного сохраняющегося независимо от воли собственника права отсутствуют.
Ответчиками не представлено договоров найма, безвозмездного пользования, соглашений с прежними собственниками квартиры или иных документов, из которых следовало бы наличие у них права проживания в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что ответчики в квартире длительное время не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют, коммунальные платежи не вносят, личных вещей в квартире не имеют.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком Трубенковым М.А. не оспаривались. Напротив, он в письменной форме признал исковые требования в полном объеме и подтвердил отсутствие оснований для сохранения за ним права пользования квартирой.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Признание иска может быть изложено в письменном заявлении, которое приобщается к делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом проверена добровольность признания иска Трубенковым М.А., ему разъяснены соответствующие процессуальные последствия.
Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы либо неблагоприятного стечения обстоятельств, не имеется.
Признание Трубенковым М.А. исковых требований не противоречит закону, соответствует установленным обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и направлено на прекращение формально сохраняющейся регистрации ответчика в жилом помещении, право пользования которым он не осуществляет.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Трубенковым М.А.
В отношении ответчика Колбасова К.В. суд учитывает, что он не только фактически не проживает в спорном жилом помещении, но и с 04 декабря 2024 года зарегистрирован по месту пребывания в другом субъекте Российской Федерации — по адресу: <адрес>
Регистрация Колбасова К.В. по месту пребывания в <адрес> установлена на период до 03 декабря 2027 года. Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием его личных вещей в спорной квартире, неучастием в расходах по содержанию жилого помещения, отсутствием обращений к истцу с требованием о вселении либо предоставлении доступа и непредставлением возражений против иска подтверждает фактическое проживание ответчика в другом месте.
Колбасов К.В. не сообщил суду о наличии вынужденных причин отсутствия в спорной квартире, временном характере выезда либо чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к вселению, требовал передачи ему ключей, обращался в правоохранительные органы либо суд с заявлениями о защите права пользования квартирой, не имеется.
Отсутствуют сведения о том, что истец или прежние собственники спорного помещения препятствовали Колбасову К.В. в проживании либо вынудили его покинуть квартиру.
С момента возникновения права собственности Никитиной С.Н. ответчик не предпринимал действий, свидетельствующих о сохранении устойчивого интереса к проживанию по адресу спорной квартиры.
Неучастие ответчика в расходах на содержание жилого помещения само по себе не является безусловным основанием прекращения права пользования.
Вместе с тем данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с длительным отсутствием, регистрацией по месту пребывания в другом регионе, отсутствием личных вещей, семейных и договорных отношений с собственником и непредъявлением требований о предоставлении возможности проживания.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что регистрация Колбасова К.В. в спорной квартире носит исключительно формальный характер и не подтверждает наличие реально осуществляемого права пользования жилым помещением.
Суд также учитывает, что ответчики не относятся к лицам, за которыми закон предусматривает сохранение бессрочного права пользования жилым помещением независимо от смены собственника.
Материалы дела не содержат сведений о том, что спорная квартира была приватизирована, а ответчики на момент приватизации имели равные с приватизировавшим лицом права пользования и отказались от участия в приватизации.
Доказательств нахождения ответчиков на иждивении прежнего или нового собственника, наличия завещательного отказа либо иных предусмотренных законом оснований сохранения права пользования не представлено.
Изменение собственника жилого помещения само по себе не во всех случаях влечет прекращение ранее законно возникшего права пользования иных лиц. Однако для сохранения такого права должно быть установлено конкретное юридическое основание его возникновения и существования. В настоящем деле такое основание отсутствует.
Судом установлена государственная регистрация ответчиков по месту жительства, однако не установлены их фактическое вселение собственником в качестве членов семьи, совместное проживание с собственником, заключение договора о пользовании квартирой либо наличие иного предусмотренного законом права.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением являются обоснованными.
Одновременно, поскольку ответчики ранее были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире и могли фактически пользоваться ею до возникновения у истца права собственности, длительное добровольное непроживание, отсутствие участия в содержании помещения, отсутствие личных вещей, проживание в другом месте и отсутствие намерения возвратиться свидетельствуют также об утрате возможного ранее возникшего права пользования.
Удовлетворение иска соответствует правовой природе заявленного требования и направлено на устранение неопределенности относительно наличия у ответчиков жилищных прав.
Сохранение регистрации ответчиков при отсутствии фактических и правовых оснований пользования квартирой ограничивает возможности истца свободно осуществлять принадлежащие ей права собственника.
Наличие зарегистрированных в квартире посторонних лиц может создавать для собственника затруднения при распоряжении имуществом, оформлении сделок, определении состава проживающих и разрешении вопросов, связанных с начислением отдельных платежей.
При этом удовлетворение иска не нарушает право ответчиков на жилище, поскольку не лишает их реально осуществляемого права проживания, не влечет изъятия принадлежащего им имущества и не прекращает права собственности либо иного подтвержденного права на жилое помещение.
Колбасов К.В. фактически проживает вне спорной квартиры, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> и доказательств отсутствия у него возможности проживать по фактическому месту нахождения либо в ином жилом помещении не представил. Трубенков М.А. исковые требования признал, подтвердив отсутствие притязаний на спорную квартиру.
Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками формального права пользования принадлежащим истцу жилым помещением исключительно по причине наличия регистрационной записи.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
При этом суд не осуществляет регистрационный учет граждан и не подменяет соответствующий государственный орган. Правовым последствием удовлетворения иска является возникновение у органа регистрационного учета предусмотренного законом основания для снятия ответчиков с регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.
Оценивая доводы истца и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Никитина С.Н. доказала наличие у нее права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие у ответчиков семейных либо договорных отношений с собственником, длительное непроживание ответчиков, отсутствие их участия в содержании квартиры, отсутствие личных вещей и фактическое проживание Колбасова К.В. в другом регионе.
Ответчики, в свою очередь, не представили доказательств наличия законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением.
Трубенков М.А. признал иск, признание принято судом.
Колбасов К.В. возражений против иска не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Никитиной С.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о судебных расходах стороной истца не заявлен.
руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Трубенкова М.А. (ИНН <данные изъяты>), Колбасова К.В. (ИНН <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием данных лиц с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года