ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н.
при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шентяпину Д.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Поярков А.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ИП Шентяпину Д.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа. Просил взыскать с ИП Шентяпина Д.С. в пользу Пояркова А.А. стоимость Смартфона Samsung Galaxy S25 Ultra 256 ГБ в размере 88 130,15 руб., убытки, понесенные на приобретение Архив Карты Re: Premium Silver, чехла для S25 Ultra LifePro Xtreme (magsafe), пленки гидрогель глянец в размере 21 460,63 руб., убытки, понесенные на оплату процентов поп кредитному договору № от 16 января 2026 года в размере 12 655,62 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости телефона за период с 06.02.2026 по 18.05.2026 в размере 88 130,15 руб. и продолжить начисление неустойки в размере один процент в день от суммы 88 130,15 руб., с 19.05.2026 до момента фактического исполнения решения суда в данной части обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивировал следующим. 16 января 2026 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи технически сложного товара – Смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 256 ГБ, стоимостью 109 590,78 руб., что подтверждается товарным чеком №. Указанный товар был продан с недостатками, которые не были оговорены с продавцом. При первичном осмотре были обнаружены существенные недостатки, а именно: смартфон имеет региональный код МЕА (страны <данные изъяты>), что подтверждается проверкой на официальном сайте Samsung и ответом службы поддержки; в нарушение заверений продавца о том, что модель является <данные изъяты> официальный представитель Samsung в России подтвердил отсутствие данной версии по IMEI товара; информация об устройстве на коробке и в документации выполнена на иностранном языке, что лишило истца возможности получить полную и достоверную информацию о товаре до его покупки.
В целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей указанного иска, истец и ответчик на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение, представленное на утверждение суда, о следующем.
ИП Шентяпиным Д.С. (Ответчиком) переданы в пользу Пояркова А.А. (Истца) денежные средства в общем размере 17 429 рублей 95 копеек (Семнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей девяносто пять копеек), что соответствует стоимости следующих товаров и услуг:
Архив Карта Re Silver — 13 072 рубля 46 копеек;
Чехол для S25 Ultra LifePro Xtreme (magsafe) — 4 357 рублей 49 копеек.
Истец Поярков А.А. отказывается от исковых требований к ИП Шентяпину Д.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа в полном объеме по гражданскому делу №-2-1115/2026 ~ М-638/2026.
Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу, связанных с приобретением смартфона Samsung Galaxy S25 Ultra, Архив Карты Re Silver, чехла для S25 Ultra LifePro Xtreme (magsafe), защитной пленки, услуг по ее поклейке, дополнительного сервисного обслуживания, а также иных обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, оставить исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Истец Поярков А.А. в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, утвердить мировое соглашение.
Представитель ИП Шентяпина Д.С. – Арсенов К.А., действующий на основании доверенности от 10 мая 2026 года, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на утверждении мирового соглашения настаивает.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
На утверждение суда представлено мировое соглашение. Руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.
Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами и приобщены к материалам дела. Суд считает условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречащими закону, направленными на достижение интересов сторон. Выполнение условий соглашения не нарушит интересы других лиц.
Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий соглашения не нарушит интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пояркова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шентяпину Д.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, по условиям которого ИП Шентяпиным Д.С. (Ответчиком) переданы в пользу Пояркова А.А. (Истца) денежные средства в общем размере 17 429 рублей 95 копеек (Семнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей девяносто пять копеек), что соответствует стоимости следующих товаров и услуг:
Архив Карта Re Silver — 13 072 рубля 46 копеек;
Чехол для S25 Ultra LifePro Xtreme (magsafe) — 4 357 рублей 49 копеек.
Принять отказ Пояркова А.А. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шентяпину Д.С. о защите прав потребителя, о взыскании стоимости Смартфона Samsung Galaxy S25 Ultra 256 ГБ в размере 88 130,15 руб., убытков, понесенных на приобретение Архив Карты Re: Premium Silver, чехла для S25 Ultra LifePro Xtreme (magsafe), пленки гидрогель глянец в размере 21 460,63 руб., убытков, понесенных на оплату процентов поп кредитному договору № от 16 января 2026 года в размере 12 655,62 руб., неустойки за нарушение срока возврата стоимости телефона за период с 06.02.2026 по 18.05.2026 в размере 88 130,15 руб. и продолжения начисления неустойки в размере один процент в день от суммы 88 130,15 руб., с 19.05.2026 до момента фактического исполнения решения суда в данной части обязательства, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонам не возмещать, оставить расходы на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Пояркова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шентяпину Д.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий О.Н.Вознесенская