РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юденкову Н.А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Юденкова Н.А к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее –АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Юденкову Н.А., с учетом измененного иска просило взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 1 392 521 руб., расходы по оплате госпошлины(л.д.3-4, 111).
В обоснование иска указано, что 02 марта 2025 года между истцом и Мауренковой Л.Ю. заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № в отношении транспортного средства Омода С 5, государственный регистрационный знак № 26 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Юденкова Н.А. и автомобиля Омода С 5, государственный регистрационный знак №. По факту ДТП признан виновным Юденков Н.А., нарушивший п. 13.1 ПДД РФ. Собственник поврежденного транспортного средства Омода С 5, государственный регистрационный знак №, обратился в к истцу с заявлением о страховом событии. Произошедшее ДТП признано страховым случаем. Согласно предварительной калькуляции от 14 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта составила 1 370 152 руб., в связи с чем принято решение о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. 23 апреля 2025 года между истцом и Мауренковой Л.Ю. заключено соглашение об отказе от прав собственности на автомобиль Омода С 5, государственный регистрационный знак №, и порядке выплаты страхового возмещения на сумму 2 479 900 руб. Стоимость годных остатков составила 1 087 379 руб. о чем свидетельствует экспертное заключение № 3074452. 07 мая 2025 года заключен договору купли-продажи автомобиля на сумму 1 087 379 руб. К истцу перешло право требования ущерба с виновника ДТП. Гражданская ответственность Юденкова Н.А. не была застрахована.
Юденков Н.А. обратился с встречным иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 77600 руб.(л.д.61-62).
В обоснование встречного иска указал, что 02 марта 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Омода С 5, государственный регистрационный знак № под управлением Мауренкова В.В. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Мауренкова В.В., который управляя транспортным средством Омода С 5, государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ. 29 мая 2025 года истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым, произвела выплату в размере 77 600 руб., поскольку ответственными за вред определены оба участника ДТП. Общий размер страховой выплаты составляет 155 200 руб. Поскольку виновным в ДТП является водитель Мауренков В.В. с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение.
Определением суда от 08 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мауренкова Л.Ю., Мауренков В.В.(л.д.2).
Представитель истца, ответчика по встречному иску АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменное возражение на встречный иск, указывая, что ДТП произошло по вине Юденкова Н.А.(л.д.116).
Ответчик, истец по встречному иску Юденков Н.А. при надлежащем извещении участия в деле не принимал. Принимая участие в судебном заседании 04 июня 2026 года свою вину в ДТП не признал, указав, что ДТП совершено по вине водителя Мауренкова В.В., который не выполнил требования знака «Уступи дорогу».
Представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности от 08 мая 2026 года Сивухин Н.Н.(л.д.57) поддержал встречные требования, первоначальные исковые требования не признал. Не оспаривал размер ущерба, заявленный к взысканию АО «АльфаСтрахование». Указал, что водитель Мауренков В.В. должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в том числе, во встречном направлении. Сплошная дорожная разметка на указанном участке отсутствовала, имеющаяся дорожная разметка не соответствовала предъявляемым к дорожным разметкам требованиям.
Третье лицо Мауренкова Л.Ю. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования АО «АльфаСтрахование», во встречном иске просила отказать.
Третье лицо Мауренков В.В. в судебном заседании не признал свою вину в ДТП, полагал, что вина в ДТП водителя Юденкова Н.А., который осуществил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, в силу чего не являлся водителем имеющим преимущество в движении.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2025 года в 17 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Юденкова Н.А. и автомобилем Омода С5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мауренкова В.В.(л.д.103 оборот -104).
На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, являлся Юденков Н.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована(л.д.126 оборот). Автомобиль Омода С5, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Мауренковой Л.Ю.(л.д.42).
В отношении автомобиля Омода С5, государственный регистрационный знак №, Мауренковой Л.Ю. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, с периодом страхования с 02 марта 2025 года по 01 марта 2026 года(л.д.5), ОСАГО ТТТ №(л.д.122).
Согласно материалам ДТП 26 марта 2025 года дела об административном правонарушении возбуждены в отношении каждого из водителей(л.д.104 оборот). Юденкову Н.А. вменено нарушение п. 9.2 ПДД РФ, Мауренкову В.В. 13.9 ПДД РФ.
02 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мауренкова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения(л.д.103).
Юденков Н.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ(л.д.102).
Решением от 23 апреля 2025 года по жалобе Юденкова Н.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, постановление о привлечении Юденкова Н.А. к административной ответственности оставлено без изменения(л.д.100).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Абзацем 4 п. 22 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
На основании заявления Мауренковой Л.Ю. по договору КАСКО АО «АльфаСтрахование» 28 апреля 2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 2 479 900 руб.(л.д.11-23).
Юденкову Н.А. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 16 июня 2025 года в размере 77 600 руб. в соответствии с экспертным заключением № 3089483 от 29 мая 2025 года, исходя из виновности в ДТП обоих водителей(л.д.123-138).
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела следует, что водитель автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> с ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> водитель автомобиля Омода С5, государственный регистрационный знак №, выезжал с ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>(л.д.106 оборот).
Согласно схеме места ДТП в направлении движения автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, зафиксирована дорожная разметка 1.1. Ширина проезжей части ул. <адрес> составляет 9, 6 м. Место ДТП находится на полосе встречного направления для водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. Улица <адрес> -главная дорога, ул. <адрес> второстепенная, что обозначено соответствующими дорожными знаками. Схема места ДТП подписана Юденковым Н.А. и Мауренковым В.В.
Из объяснений Юденкова Н.А. от 26 марта 2025 года следует, что в его направлении движения дорога состояла из двух полос, которые были разграничены прерывистой разметкой. Он двигался на автомобиле со скоростью около 35-40 км/ч. Перед перекрестком на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес> по ходу его движения он увидел знак дороги «Главная дорога», другие знаки отсутствовали. Собираясь повернуть на ул. <адрес> с ул. <адрес> и убедившись, что попутным транспортных средств нет, он увидел выезжающий автомобиль Омода, который не останавливаясь, не уступая ему дорогу выехал поперек его движения. Им были приняты меры экстренного торможения, но в результате произошло ДТП(л.д.105).
Водитель Мауренков В.В., давая объяснения 26 марта 2026 года, пояснил, что он двигался по ул. <адрес> по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 10 км/ч. Подъехав к перекрестку ул. <адрес> и ул. <адрес> он увидел знак «Уступи дорогу», заблаговременно остановился перед перекрестком. На указанном перекрестке он намерен был повернуть налево, заблаговременно включил указатель левого поворота. В момент его подъезда к перекрестку на дорожной полосе ул. <адрес> предназначенной для движения от ул. <адрес> до ул. <адрес> образовался затор, автомобили в указанной полосе стояли, проезду его автомобиля ничего не мешало. В промежутке от ул. <адрес> до ул. <адрес> дорожные полосы разделены дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия) вплоть до ул. <адрес> Сразу после указанного перекрестка по ул. Гагарина расположен пешеходный переход. Убедившись, что он не создает помех транспортным средствам, движущимся по ул. <адрес>, выехал на перекресток и начал поворачивать налево в сторону ул. <адрес> При этом, ему было известно, что на данном участке дороге по ул. <адрес> обгон запрещен ввиду нанесенной разметки и пешеходного перехода. Транспортные средства, совершающие обгон отсутствовали. При повороте налево на ул. <адрес> он выехал на вторую полосу, предназначенную для движения от ул. <адрес> до ул. <адрес> увидел, что ему навстречу по второй полосе движется автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. Предугадать, что водитель ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, нарушит ПДД он не мог. Водитель автомобиля ВАЗ не остановился, в результате чего произошло ДТП. Отреагировать вовремя он также не мог, так как автомобиль ВАЗ выехал неожиданно, двигался с большой скоростью(л.д.105а).
В автомобиле Омода С5, государственный регистрационный знак №, находился Гуляков А.А., который дал объяснения 02 апреля 2025 года, указывая, что автомобиль Омода С5, государственный регистрационный знак № совершал поворот налево, автомобильный поток остановился и пропускал их автомобиль. В момент поворота произошло столкновение(л.д.108).
Свидетель Гуляков А.А. в судебном заседании дал показания, которые фактически дублируют его объяснения от 02 апреля 2025 года.
Судом осматривались видеозаписи с места ДТП, а также фотографии, выполненные на месте ДТП Маруенковым В.В.
Из видеозаписи, предоставленной с видеорегистратора, видно, что при выезде с перекрестка ул. <адрес> и ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> (время 2:36) полосы для движения разграничены сплошной линией разметки, далее, начиная с времени 2:46 разметка на дорожном полотне не видна, в промежутке времени с 2:51 на записи видеорегистратора запечатлен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № на полосе встречного движения, в направлении ул. <адрес>
Отсутствие дорожной разметки 1.1 зафиксировано на фотографии № 1(л.д.109), прерывистая линия дорожной разметки на фотографии 3(л.д.109 оборот). На месте ДТП зафиксирована дорожная разметка в виде полосы сплошной полосы, которая не является четкой.
Доказательств того, что водитель Юденков Н.В. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, как и наличие таковой на всем протяжении следования водителя Юденкова Н.В., материалы дела не содержат.
Из видеозаписи, фиксирующей момент ДТП, видно, что автомобиль Омода С5, государственный регистрационный знак № выезжает на ул. <адрес> не останавливаясь перед пересечением проезжих частей, полосы для своего направления, то есть, не убедившись в безопасности маневра, не предоставляя преимущества автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, который двигается по главной дороге, вследствие чего происходит столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №.
Вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, исключают вину водителя Юденкова Н.В. в ДТП, поскольку к ДТП привели действия водителя Мауренкова В.В., не выполнившего п. 13.9 ПДД РФ.
С учетом исключения ответственности за ДТП Юденкова Н.А. требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Юденкова Н.А. ущерба не подлежат удовлетворению, в пользу Юденкова Н.А. подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 77 600 руб. в соответствии с экспертным заключением № 3089483 от 29 мая 2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юденкову Н.А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Юденкова Н.А (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 77 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2026 года.