РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко С.А., Корчагиной М.С., Князевой Т.Е., Лапатиной Н.Ю., Рыбакова Д.А., Рыбакова И.А., Рыбакова Н.Д., Рыбаковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работникам сумм,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко С.А., Корчагина М.С., Князева Т.Е., Лапатина Н.Ю., Рыбаков Д.А., Рыбаков И.А., Рыбаков Н.Д. и Рыбакова М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о взыскании предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работникам сумм.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее состояли с ООО «Бетон Авто Ресурс» в трудовых отношениях. Работодатель в установленные трудовым законодательством, локальными нормативными актами и трудовыми договорами сроки заработную плату истцам не выплатил, окончательный расчет при прекращении трудовых отношений своевременно не произвел, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска не начислил и не выплатил.
В связи с нарушением трудовых прав истцы ранее обратились в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иных причитающихся им выплат.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу № от дата исковые требования работников к ООО «Бетон Авто Ресурс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из работников взыскана задолженность по заработной плате в установленных судом размерах и за соответствующие периоды.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от дата с ООО «Бетон Авто Ресурс» в пользу работников взыскана компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска, дополнительное решение этого же суда, с учетом вынесенных судом определений об исправлении описки и арифметической ошибки, оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бетон Авто Ресурс» — без удовлетворения.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт существования между истцами и ответчиком трудовых отношений, факт невыплаты работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, периоды образования задолженности, а также размеры причитающихся каждому из истцов денежных сумм. Поскольку установленные судебными актами суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не выплачены, истцы полагают, что на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы и иных причитающихся работникам сумм.
Истцами представлен расчет денежной компенсации по состоянию на 06 апреля 2026 года с применением действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размера компенсации — не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день задержки.
С учетом уточненных расчетов в отношении Рыбакова Д.А. и Рыбаковой М.А. истцы просили взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс»:
в пользу Гриценко С.А. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 120 638 рублей 05 копеек;
в пользу Корчагиной М.С. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 187 979 рублей 47 копеек;
в пользу Князевой Т.Е. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 555 078 рублей 18 копеек;
в пользу Лапатиной Н.Ю. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 128 670 рублей 01 копейки;
в пользу Рыбакова Д.А. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 1 471095 рублей 11 копеек;
в пользу Рыбакова И.А. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 81 641 рубля 09 копеек;
в пользу Рыбакова Н.Д. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 382 799 рублей 20 копеек;
в пользу Рыбаковой М.А. денежную компенсацию по состоянию на 06 апреля 2026 года в размере 726820 рублей 79 копеек.
Кроме того, истцы просили продолжить начисление денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 07 апреля 2026 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера задолженности каждого истца и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Никитина А.В..
Представитель истцов Никитин А.В., действующий на основании доверенностей от 01.08.2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил уточненные расчеты по истцам Рыбакову Д.А. и Рыбаковой М.А., суммы расчетов уменьшены. Пояснил, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск установлена вступившими в законную силу судебными актами. Размер задолженности работодателем не погашен, доказательств перечисления денежных средств работникам ответчиком не представлено.
Представитель указал, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает самостоятельную материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и других причитающихся работнику сумм.
Относительно доводов конкурсного управляющего представитель истцов пояснил, что настоящее дело возникло непосредственно из трудовых правоотношений. Истцами не заявлено требований, вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, а разрешение спора о составе и размере выплат, причитающихся работникам, относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Само по себе признание работодателя несостоятельным не изменяет трудовую природу заявленных требований и не исключает возможности их рассмотрения судом общей юрисдикции. Вопрос о порядке удовлетворения установленного судом требования разрешается в рамках дела о банкротстве, однако размер обязательства работодателя перед работниками должен быть определен судом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Представитель ООО «Бетон Авто Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО «Бетон Авто Ресурс» Стародумов В.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил учесть, что решением Арбитражного суда Челябинской области от дата по делу № ООО «Бетон Авто Ресурс» признано несостоятельным, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов В.Н.
Конкурсный управляющий ссылался на положения статей 126, 134 и иных норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что после открытия конкурсного производства требования кредиторов к должнику подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
По мнению конкурсного управляющего, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку требования работников должны быть учтены и удовлетворены в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности.
Третье лицо (бывший руководитель ООО «Бетон Авто Ресурс») Новоселов Э.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, не явившихся в заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении слушания дела не заявивших.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, представленные расчеты, вступившие в законную силу судебные акты, отзыв конкурсного управляющего, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд, а также включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
Частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее пятнадцати календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Следовательно, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск относятся к гарантированным законом выплатам, которые работодатель обязан начислить и выплатить работнику в установленные сроки.
Судом установлено следующее. Из вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области по делу № от дата следует, что ООО «Бетон Авто Ресурс» не исполнило обязанность по своевременной и полной выплате истцам заработной платы.
Указанным судебным актом, в частности, с ООО «Бетон Авто Ресурс» взыскана задолженность:
в пользу Гриценко С.А. — 109 868 рублей;
в пользу Корчагиной (ранее Князевой) М.С. — 182 700 рублей;
в пользу Князевой Т.Е. — 1 099 853 рубля 29 копеек;
в пользу Лапатиной Н.Ю. — 130 760 рублей 50 копеек;
в пользу Рыбакова Д.А. — 1 850 830 рублей 36 копеек;
в пользу Рыбакова И.А. — 89 059 рублей 12 копеек;
в пользу Рыбакова Н.Д. — 249 986 рублей;
в пользу Рыбаковой М.А. — 419 086 рублей 83 копейки.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от дата с ООО «Бетон Авто Ресурс» взыскана компенсация за неиспользованный отпуск:
в пользу Гриценко С.А. — 40 584 рубля 77 копеек;
в пользу Корчагиной (ранее Князевой) М.С. — 51 737 рублей 09 копеек;
в пользу Лапатиной Н.Ю. — 29 709 рублей 27 копеек;
в пользу Рыбакова Д.А. — 227 418 рублей 95 копеек;
в пользу Рыбакова И.А. — 12 758 рублей 91 копейка.
Судебные акты оставлены без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата и вступили в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в деле.
ООО «Бетон Авто Ресурс» являлось ответчиком по ранее рассмотренному делу и имело возможность представлять доказательства, заявлять возражения, обжаловать решение и дополнительное решение.
Следовательно, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства наличия задолженности, ее размера, периодов образования и нарушения ответчиком трудовых прав истцов имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Повторная оценка правильности взыскания основной задолженности, обстоятельств выполнения истцами трудовых обязанностей, размера начисленной заработной платы и количества неиспользованных дней отпуска не входит в предмет настоящего разбирательства.
Предметом настоящего дела является материальная ответственность работодателя, наступившая вследствие нарушения сроков выплаты уже установленных и причитающихся работникам сумм.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов — денежной компенсации — в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Период начисления компенсации начинается со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма должна была быть выплачена, и продолжается по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате причитающихся работнику сумм размер денежной компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок денежных средств.
Из буквального содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основанием материальной ответственности работодателя является сам факт нарушения установленного срока выплаты.
Обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, отсутствие у организации денежных средств, тяжелое финансовое положение, наличие обязательств перед другими кредиторами, возбуждение дела о банкротстве либо иные обстоятельства хозяйственной деятельности работодателя не устраняют самого факта нарушения трудовых прав работников и не освобождают работодателя от установленной законом материальной ответственности.
Судом установлено, что присужденная вступившими в законную силу судебными актами заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцам не выплачены.
Конкурсным управляющим доказательств полного либо частичного погашения задолженности перед истцами не представлено.
Сведений о перечислении денежных средств на банковские счета работников, внесении их на депозит либо выплате иным способом материалы дела не содержат.
Таким образом, период задержки продолжается, а предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации основания для начисления денежной компенсации имеются.
Проверяя представленные истцами расчеты, суд учитывает, что компенсация исчислена отдельно по каждому периоду действия соответствующей ключевой ставки Банка России.
Истцами применена формула: сумма невыплаченной задолженности, умноженная на одну сто пятидесятую действующей ключевой ставки Банка России и на количество календарных дней задержки в соответствующем периоде.
Расчет произведен исходя из размеров задолженности, установленных вступившими в законную силу судебными актами.
При изменении ключевой ставки сумма компенсации определялась отдельно за каждый период ее действия.
Представленные расчеты содержат сведения о сумме задолженности каждого работника, начальной и конечной датах соответствующего периода, размере действовавшей ключевой ставки и итоговом размере начисленной компенсации.
Судом арифметическая правильность расчетов проверена.
Расчёт денежной компенсации по каждому истцу следующий. Суд учитывает, что в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация определяется исходя из суммы задолженности, действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и количества календарных дней допущенной работодателем просрочки.
Расчёт произведён по формуле: сумма невыплаченной задолженности * ключевая ставка Банка России / 150 * количество календарных дней просрочки / 365. При изменении ключевой ставки Банка России размер компенсации определялся отдельно за каждый период действия соответствующей ставки.
Расчёты содержат сведения о размере установленной вступившими в законную силу судебными постановлениями задолженности перед каждым работником, периодах просрочки, размере действовавшей ключевой ставки Банка России и сумме начисленной денежной компенсации.
Расчёт в отношении Гриценко С.А.
Общий размер задолженности перед Грищенко С.А. составляет 150 452 рубля 77 копеек, в том числе:
задолженность по заработной плате — 109 868 рублей;
компенсация за неиспользованный отпуск — 40 584 рубля 77 копеек.
Денежная компенсация рассчитана следующим образом:
за период с 29 июня 2024 года по 28 июля 2024 года при ключевой ставке 16 процентов — 4 814 рублей 49 копеек;
за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года при ключевой ставке 18 процентов — 8 846 рублей 62 копейки;
за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года при ключевой ставке 19 процентов — 8 004 рубля 09 копеек;
за период с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года при ключевой ставке 21 процент — 47 053 рубля 62 копейки;
за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года при ключевой ставке 20 процентов — 9 829 рублей 58 копеек;
за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года при ключевой ставке 18 процентов — 8 846 рублей 62 копейки;
за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года при ключевой ставке 17 процентов — 7 159 рублей 37 копеек;
за период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года при ключевой ставке 16,5 процента — 9 263 рубля 41 копейка;
за период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года при ключевой ставке 16 процентов — 8 979 рублей 03 копейки;
за период с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года при ключевой ставке 15,5 процента — 6 584 рубля 42 копейки;
за период с 23 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года при ключевой ставке 15 процентов — 2 256 рублей 79 копеек.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Грищенко С.А. по состоянию на 6 апреля 2026 года, составляет 120 638 рублей 05 копеек.
Расчёт в отношении Корчагиной М.С.
Общий размер задолженности перед Корчагиной М.С. составляет 234 437 рублей 09 копеек, в том числе:
задолженность по заработной плате — 182 700 рублей;
компенсация за неиспользованный отпуск — 51 737 рублей 09 копеек.
Денежная компенсация рассчитана следующим образом:
за период с 29 июня 2024 года по 28 июля 2024 года при ключевой ставке 16 процентов — 7 501 рубль 99 копеек;
за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года при ключевой ставке 18 процентов — 13 784 рубля 90 копеек;
за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года при ключевой ставке 19 процентов — 12 472 рубля 05 копеек;
за период с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года при ключевой ставке 21 процент — 73 519 рублей 47 копеек;
за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года при ключевой ставке 20 процентов — 15 316 рублей 56 копеек;
за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года при ключевой ставке 18 процентов — 13 784 рубля 90 копеек;
за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года при ключевой ставке 17 процентов — 11 159 рублей 21 копейка;
за период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года при ключевой ставке 16,5 процента — 14 441 рубль 32 копейки;
за период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года при ключевой ставке 16 процентов — 14 003 рубля 71 копейка;
за период с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года при ключевой ставке 15,5 процента — 8 478 рублей 81 копейка;
за период с 23 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года при ключевой ставке 15 процентов — 3 516 рублей 56 копеек.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Корчагиной М.С. по состоянию на 6 апреля 2026 года, составляет 187 979 рублей 47 копеек.
Расчёт в отношении Князевой Т.Е.
Размер задолженности перед Князевой Т.Е., принятый истцом для расчёта денежной компенсации, составляет 1 259 156 рублей 56 копеек.
Денежная компенсация рассчитана следующим образом:
за период с 1 апреля 2025 года по 8 июня 2025 года при ключевой ставке 21 процент — 121 086 рублей 46 копеек;
за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года при ключевой ставке 20 процентов — 82 264 рубля 89 копеек;
за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года при ключевой ставке 18 процентов — 74 038 рублей 40 копеек;
за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года при ключевой ставке 17 процентов — 59 940 рублей 38 копеек;
за период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года при ключевой ставке 16,5 процента — 76 948 рублей 45 копеек;
за период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года при ключевой ставке 16 процентов — 75 255 рублей 75 копеек;
за период с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года при ключевой ставке 15,5 процента — 45 529 рублей 27 копеек;
за период с 23 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года при ключевой ставке 15 процентов — 20 014 рублей 61 копейка.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Князевой Т.Е. по состоянию на 6 апреля 2026 года, составляет 555 078 рублей 18 копеек.
Расчёт в отношении Лапатиной Н.Ю.
Общий размер задолженности перед Лапатиной Н.Ю. составляет 160 469 рублей 77 копеек, в том числе:
задолженность по заработной плате — 130 760 рублей 50 копеек;
компенсация за неиспользованный отпуск — 29 709 рублей 27 копеек.
Денежная компенсация рассчитана следующим образом:
за период с 29 июня 2024 года по 28 июля 2024 года при ключевой ставке 16 процентов — 5 135 рублей 03 копейки;
за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года при ключевой ставке 18 процентов — 9 435 рублей 62 копейки;
за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года при ключевой ставке 19 процентов — 8 536 рублей 99 копеек;
за период с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года при ключевой ставке 21 процент — 50 314 рублей 92 копейки;
за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года при ключевой ставке 20 процентов — 10 484 рубля 05 копеек;
за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года при ключевой ставке 18 процентов — 9 435 рублей 62 копейки;
за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года при ключевой ставке 17 процентов — 7 635 рублей 73 копейки;
за период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года при ключевой ставке 16,5 процента — 9 889 рублей 61 копейка;
за период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года при ключевой ставке 16 процентов — 9 585 рублей 39 копеек;
за период с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года при ключевой ставке 15,5 процента — 5 803 рубля 99 копеек;
за период с 23 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года при ключевой ставке 15 процентов — 2 407 рублей 05 копеек.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Лапатиной Н.Ю. по состоянию на 6 апреля 2026 года, составляет 128 670 рублей 01 копейку.
Уточнённый расчёт в отношении Рыбакова Д.А.
Согласно уточнённому расчёту сумма задолженности перед Рыбаковым Д.А. составляет 2 145 096 рублей 36 копеек.
Расчёт произведён отдельно в отношении каждой образовавшейся ежемесячной задолженности с учётом даты начала просрочки и продолжительности периода неисполнения обязательства.
В отношении задолженности за январь 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации по состоянию на 6 апреля 2026 года составляет 147 243 рубля 41 копейку.
В отношении задолженности за февраль 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 147 243 рубля 41 копейку.
В отношении задолженности за март 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 147 243 рубля 41 копейку.
В отношении задолженности за апрель 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 147 243 рубля 41 копейку.
В отношении задолженности за май 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 147 243 рубля 41 копейку.
В отношении задолженности за июнь 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 июля 2024 года, размер денежной компенсации составляет 143 913 рублей 53 копейки.
В отношении задолженности за июль 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 августа 2024 года, размер денежной компенсации составляет 137 400 рублей 66 копеек.
В отношении задолженности за август 2024 года в размере 183 633 рублей 44 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 сентября 2024 года, размер денежной компенсации составляет 130 569 рублей 50 копеек.
В отношении задолженности за декабрь 2024 года в размере 146 168 рублей, просрочка по которой исчисляется с 16 января 2025 года, размер денежной компенсации составляет 79 783 рубля 37 копеек.
В отношении задолженности за январь 2025 года в размере 155 304 рублей 04 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 февраля 2025 года, размер денежной компенсации составляет 78 029 рублей 93 копейки.
В отношении задолженности за февраль 2025 года в размере 182 710 рублей 63 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 марта 2025 года, размер денежной компенсации составляет 84 637 рублей 65 копеек.
В отношении задолженности за март 2025 года в размере 191 846 рублей 17 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 апреля 2025 года, размер денежной компенсации составляет 80 543 рубля 42 копейки.
Общая сумма перечисленной задолженности составляет 2 145 096 рублей 36 копеек.
Общий размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся Рыбакову Д.А. сумм по состоянию на 6 апреля 2026 года согласно уточнённому расчёту составляет 1 471 095 рублей 11 копеек.
Именно указанный уточнённый расчёт принимается судом, в связи с чем первоначально заявленная в отношении Рыбакова Д.А. сумма компенсации применению не подлежит.
Расчёт в отношении Рыбакова И.А.
Общий размер задолженности перед Рыбаковым И.А. составляет 101 818 рублей 03 копейки, в том числе:
задолженность по заработной плате — 89 059 рублей 12 копеек;
компенсация за неиспользованный отпуск — 12 758 рублей 91 копейка.
Денежная компенсация рассчитана следующим образом:
за период с 29 июня 2024 года по 28 июля 2024 года при ключевой ставке 16 процентов — 3 258 рублей 18 копеек;
за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года при ключевой ставке 18 процентов — 5 986 рублей 90 копеек;
за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года при ключевой ставке 19 процентов — 5 416 рублей 72 копейки;
за период с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года при ключевой ставке 21 процент — 31 926 рублей 86 копеек;
за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года при ключевой ставке 20 процентов — 6 654 рубля 76 копеек;
за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года при ключевой ставке 18 процентов — 5 986 рублей 90 копеек;
за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года при ключевой ставке 17 процентов — 4 846 рублей 02 копейки;
за период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года при ключевой ставке 16,5 процента — 6 277 рублей 09 копеек;
за период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года при ключевой ставке 16 процентов — 6 081 рубль 69 копеек;
за период с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года при ключевой ставке 15,5 процента — 3 682 рубля 47 копеек;
за период с 23 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года при ключевой ставке 15 процентов — 1 524 рубля 50 копеек.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Рыбакова И.А. по состоянию на 6 апреля 2026 года, составляет 81 641 рубль 09 копеек.
Расчёт в отношении Рыбакова Н.Д.
Общий размер задолженности перед Рыбаковым Н.Д. составляет 477 404 рубля 95 копеек, в том числе:
задолженность по заработной плате — 249 986 рублей;
компенсация за неиспользованный отпуск — 227 418 рублей 95 копеек.
Денежная компенсация рассчитана следующим образом:
за период с 29 июня 2024 года по 28 июля 2024 года при ключевой ставке 16 процентов — 15 275 рублей 36 копеек;
за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года при ключевой ставке 18 процентов — 28 064 рубля 61 копейка;
за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года при ключевой ставке 19 процентов — 25 391 рубль 79 копеек;
за период с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года при ключевой ставке 21 процент — 149 734 рубля 62 копейки;
за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года при ключевой ставке 20 процентов — 31 200 рублей 46 копеек;
за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года при ключевой ставке 18 процентов — 28 064 рубля 61 копейка;
за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года при ключевой ставке 17 процентов — 22 719 рублей 50 копеек;
за период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года при ключевой ставке 16,5 процента — 29 399 рублей 53 копейки;
за период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года при ключевой ставке 16 процентов — 28 514 рублей 01 копейка;
за период с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года при ключевой ставке 15,5 процента — 17 267 рублей 14 копеек;
за период с 23 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года при ключевой ставке 15 процентов — 7 167 рублей 58 копеек.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Рыбакова Н.Д. по состоянию на 6 апреля 2026 года, составляет 382 799 рублей 20 копеек.
Уточнённый расчёт в отношении Рыбаковой М.А.
Согласно уточнённому расчёту сумма задолженности перед Рыбаковой М.А. составляет 1 073 456 рублей 47 копеек.
В отношении задолженности за январь 2024 года в размере 71 564 рублей 39 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 57 382 рубля 71 копейку.
В отношении задолженности за февраль 2024 года в размере 84 193 рублей 40 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 67 509 рублей 07 копеек.
В отношении задолженности за март 2024 года в размере 84 193 рублей 40 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 67 509 рублей 07 копеек.
В отношении задолженности за апрель 2024 года в размере 88 403 рублей 07 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 70 884 рубля 53 копейки.
В отношении задолженности за май 2024 года в размере 84 193 рублей 40 копеек, просрочка по которой исчисляется с 29 июня 2024 года, размер денежной компенсации составляет 67 509 рублей 07 копеек.
В отношении задолженности за июнь 2024 года в размере 79 983 рублей 73 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 июля 2024 года, размер денежной компенсации составляет 62 683 рубля 25 копеек.
В отношении задолженности за июль 2024 года в размере 96 822 рублей 41 копейки, просрочка по которой исчисляется с 16 августа 2024 года, размер денежной компенсации составляет 72 445 рублей 75 копеек.
В отношении задолженности за август 2024 года в размере 92 612 рублей 74 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 сентября 2024 года, размер денежной компенсации составляет 65 850 рублей 75 копеек.
В отношении задолженности за ноябрь 2024 года в размере 58 926 рублей, просрочка по которой исчисляется с 16 декабря 2024 года, размер денежной компенсации составляет 34 721 рубль 16 копеек.
В отношении задолженности за декабрь 2024 года в размере 88 403 рублей 07 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 января 2025 года, размер денежной компенсации составляет 48 253 рубля 34 копейки.
В отношении задолженности за январь 2025 года в размере 71 564 рублей 39 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 февраля 2025 года, размер денежной компенсации составляет 35 956 рублей 34 копейки.
В отношении задолженности за февраль 2025 года в размере 84 193 рублей 40 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 марта 2025 года, размер денежной компенсации составляет 39 001 рубль 19 копеек.
В отношении задолженности за март 2025 года в размере 88 403 рублей 07 копеек, просрочка по которой исчисляется с 16 апреля 2025 года, размер денежной компенсации составляет 37 114 рублей 56 копеек.
Общая сумма задолженности составляет 1 073 456 рублей 47 копеек.
Размер денежной компенсации по состоянию на 6 апреля 2026 года согласно уточнённому расчёту составляет 726 820 рублей 79 копеек.
Именно указанный уточнённый расчёт принимается судом, в связи с чем первоначально заявленная в отношении Рыбаковой М.А. сумма компенсации применению не подлежит.
Представленные истцами расчёты основаны на размерах задолженности, установленных вступившими в законную силу решением и дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области.
В отношении Рыбакова Д.А. и Рыбаковой М.А. суд принимает уточнённые расчёты, поскольку они детализируют задолженность по каждому месяцу её образования, содержат даты начала просрочки по каждой отдельной выплате и заменяют первоначально представленные расчёты.
Ответчиком доказательств выплаты задолженности либо прекращения периода просрочки не представлено. Контррасчёт, опровергающий арифметическую правильность приведённых сумм, также отсутствует.
Контррасчет ответчиком и конкурсным управляющим не представлен. Конкретных возражений относительно использованных сумм основной задолженности, периодов задержки, размера ключевой ставки либо математических действий отзыв конкурсного управляющего не содержит.
При таких обстоятельствах суд признает представленные истцами расчеты относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера задолженности по денежной компенсации.
Разрешая доводы конкурсного управляющего о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, суд исходит из следующего.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно статьям 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Работник вправе обратиться в суд непосредственно за защитой своих трудовых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Заявленные истцами требования непосредственно основаны на трудовых отношениях с ответчиком, касаются предусмотренной трудовым законодательством материальной ответственности работодателя и не связаны с осуществлением истцами предпринимательской либо иной экономической деятельности.
Поэтому настоящий спор является индивидуальным трудовым спором и относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Признание работодателя несостоятельным и открытие в отношении него конкурсного производства не изменяют отраслевой природы правоотношений и не лишают работников права на судебное установление состава и размера причитающихся им выплат.
Законодательство о банкротстве разграничивает рассмотрение индивидуального трудового спора и последующий порядок учета и удовлетворения установленного требования в деле о банкротстве.
Суд общей юрисдикции разрешает спор о наличии и размере обязанности работодателя перед работником.
В свою очередь, включение установленного требования в реестр, определение очередности и фактическое удовлетворение за счет конкурсной массы осуществляются с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, открытие конкурсного производства влияет на порядок исполнения судебного акта, но само по себе не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, оставления иска без рассмотрения либо передачи индивидуального трудового спора на рассмотрение арбитражного суда.
С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего об исключительной компетенции арбитражного суда основаны на неправильном толковании норм процессуального и трудового законодательства и судом отклоняются.
Одновременно суд учитывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от дата ООО «Бетон Авто Ресурс» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Следовательно, исполнение настоящего решения, учет требований работников и их удовлетворение должны осуществляться в соответствии с установленными законодательством о банкротстве очередностью и порядком.
Данное обстоятельство не опровергает наличие задолженности и не освобождает ответчика от обязанности выплатить установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию.
Требование истцов о продолжении начисления компенсации после 06 апреля 2026 года также основано на законе.
Поскольку на момент рассмотрения дела основная задолженность не погашена, нарушение трудовых прав работников носит длящийся характер.
Определить окончательную сумму компенсации на будущее в твердой денежной сумме невозможно, поскольку она зависит от даты фактического расчета и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Вместе с тем такое обстоятельство не препятствует указанию в резолютивной части решения порядка дальнейшего начисления компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации начиная с 07 апреля 2026 года определяется исходя из суммы непогашенной задолженности каждого работника, одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и количества календарных дней задержки до дня фактического расчета включительно.
Начисление и удовлетворение указанных сумм после открытия конкурсного производства производится с учетом правового режима, очередности и иных последствий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.
Размер государственной пошлины подлежит определению судом исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 127, 129, 136, 140, 236, 381, 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 22, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко С.А., Корчагиной М.С., Князевой Т.Е., Лапатиной Н.Ю., Рыбакова Д.А., Рыбакова И.А., Рыбакова Н.Д., Рыбаковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работникам сумм удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гриценко С.А. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 120 638 рублей 05 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Корчагиной М.С. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 187 979 рублей 47 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Князевой Т.Е. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 555 078 рублей 18 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Лапатиной Н.Ю. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 128 670 рублей 01 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рыбакова Д.А. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 1 471095 рублей 11 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рыбакова И.А. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 81 641 рубля 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рыбакова Н.Д. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику сумм, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 382 799 рублей 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рыбаковой М.А. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленную по состоянию на 06 апреля 2026 года, в размере 726820 рублей 79 копеек.
Взыскание денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся указанным работникам сумм производить с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу каждого из истцов Гриценко С.А., Корчагиной М.С., Князевой Т.Е., Лапатиной Н.Ю., Рыбакова Д.А., Рыбакова И.А., Рыбакова Н.Д., Рыбаковой М.А., начиная с 07 апреля 2026 года по день фактического расчета включительно, исходя из соответствующей взысканной суммы непогашенной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, и одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день задержки, с учетом последствий открытия конкурсного производства и порядка удовлетворения требований, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, в размере <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для учета установленных настоящим решением требований работников конкурсным управляющим ООО «Бетон Авто Ресурс» в порядке и очередности, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года