РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего: Котельниковой К.Р., при секретаре: Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Эфендиевой Э.Ф.-К. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Эфендиевой Э.Ф.-К. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль легковой Мерседес Бенц, VIN №, государственный регистрационный №, стоимостью 128733,15 руб., определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что Эфендиева Э.Ф.-К. состоит на налоговом учете с дата, в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована и не является юридическим лицом. Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что Эфендиева Э.Ф.-К. нарушила срок предоставления декларации за 2021 год. Привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения - доначислены налоги и штраф в общей сумме 128733,15 руб. Указанное решение ответчиком не оспаривалось. Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества автомобиля легковой Мерседес Бенц, VIN №, государственный регистрационный №, стоимостью 128733,15 руб. У нотариуса зарегистрирован залог в качестве меры пресечения. Эфендиевой Э.Ф.-К. направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 года №. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № судебный приказ от дата не отменен, вступил в законную силу дата. По состоянию на 03 марта 2026 года у Эфендиевой Э.Ф.-К. возникло отрицательное сальдо ЕНС на сумму 512721,45 руб., в том числе, налог 321304,03 руб., пени 184104,92 руб., штраф 7312,50 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Эфендиева Э.Ф.-К., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной проверки налоговым органом было установлено, что Эфендиевой Э.Ф.-К. не представлена первичная декларация за 2021 год в установленный срок.
дата МИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение о привлечении Эфендиевой Э.Ф.-К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику начислен налог за 2021 год в размере 117000,00 руб. Эфендиевой Э.Ф.-К. указанное решение не оспаривалось (л.д. 19).
В связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, МИФНС № 17 по Челябинской области в адрес Эфендиевой Э.Ф.-К. посредством личного кабинета (л.д.25) направлено требование № по состоянию 25 мая 2023 (л.д. 24).
В установленный в требовании об уплате задолженности срок (до 17.07.2023) обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, исполнена в не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № от 08 августа 2023 года о взыскании с Эфендиевой Э.Ф.-К. задолженности (л.д.26).
дата Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный № (л.д. 21).
В связи с тем, что вышеуказанное требование налогового органа и решение о привлечении к административной ответственности Эфендиевой Э.Ф.-К. не исполнены, а принятые меры в порядке статьи 46 Налогового органа Российской Федерации не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> № от дата, вступил в законную силу дата.
дата в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от дата, исполнительное производство окончено дата в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Эфендиевой Э.Ф.-К. к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества автомобиль легковой МерседесБенц, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 21).
Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Эфендиева Э.Ф.-К. является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц ML 350, VIN №, государственный регистрационный №, с дата (л.д.52).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку судом установлен факт неисполнения до настоящего времени ответчиком вышеуказанного судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Для исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> дата о взыскании с Эфендиевой Э.Ф.-К. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области задолженности по налогам за 2021-2022, пени за 2021-2023, штрафам за 2021 за счет имущества физического лица в размере 193520,97 руб., госпошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее Эфендиевой Э.Ф.-К. (ИНН №) заложенное транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц ML 350, VIN №, государственный регистрационный №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Взыскать с Эфендиевой Э.Ф.-К. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2026 года.