РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Малашину С.А. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Малашта С.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 69 128,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что Дата в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле гос. номер ... причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавия гос. номер ... под управлением водителя Клиновского А.С. Потерпевшему выплачено страховое возмещение, однако ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, что в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления регрессного требования.
Далее истец уточнил иск, указал, что в иске допущена описка в написании фамилии ответчика, правильным следует считать фамилию «Малашин». Просит взыскать с Малашина С.А. в возмещение ущерба 69 128,50 руб., расходы по госпошлине 4000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Абрамова А.А., в качестве третьего лица Клиновский А.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Малашин С.А. и Абрамова А.А. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ судебным извещением, направленным в адрес ответчиков заказным письмом. Судебные извещения не получают, на телефонные звонки не отвечают, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Третье лицо Клиновский А.С. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 20 мин. в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Клан гос. номер ... под управлением водителя Малашина С.А. и автомобиля Шкода Октавия гос. номер ... под управлением водителя Клиновского А.С. В результате ДТП транспортные средства поучили механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД от Дата Малашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8, 8.9 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 руб.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.8 ПДД РФ. при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9 ПДД РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Малашиным С.А. вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причинной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля Шкода Октавия гос. номер ... является Клиновский А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».
Собственником автомобиля Шевроле Клан гос. номер ... является Абрамова А.А., автогражданская ответственность владельца указанного ТС на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а именно Абрамова А.А.
Малашин С.А. не был допущен к управлению транспортным средством.
Потерпевшему САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 69 128,50 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением ... от Дата.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик Малашин С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шевроле Клан гос. номер ..., то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к ответчику Малашину С.А. в размере 69 128,50 руб.
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Малашина С.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Абрамовой А.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Малашина С.А. (ИНН ...) в пользу САО «ВСК» ( (ОГРН ...) в возмещение ущерба 69 128,50 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., всего 73 128 (семьдесят три тысячи сто двадцать восемь) руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований Абрамовой А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председжательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.