РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Магнитогорск 12 августа 2026 года
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чуркину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуркину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чуркиным А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные договором проценты.
Истец указал, что обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В дальнейшем право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования.
Истец также указал, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С учетом изложенного истец просил взыскать с Чуркина А.Б. задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 166 695 рублей 35 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 104 382 рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит», Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Правобережный районный отдел судебных приставов города Магнитогорска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Чуркин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, установленному судом. Причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, доказательств их необоснованности, ходатайств не представил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чуркиным А.Б. заключен кредитный договор №.
Из представленных материалов следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.
Вместе с тем ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
Из материалов дела следует, что право требования задолженности по кредитному договору было передано Непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Факт перехода права требования подтверждается представленными истцом документами, ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что ранее мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района города Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чуркина А.Б..
Впоследствии указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Отмена судебного приказа не препятствует обращению кредитора с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его обоснованности и соответствии условиям кредитного договора.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: по основному долгу — 166 695 рублей 35 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.04.2014 по 23.04.2019 года — 104 382 рубля 52 копейки.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 133 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чуркину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать с Чуркина А.Б. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года: задолженность по основному долгу в размере 166 695 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 35 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 104 382 (сто четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 52 копейки за период с 20.04.2014 по 23.04.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд города Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года