РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Т.В. к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платонову В.В., АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Рожкова Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платонову В.В., АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), просила отменить нотариальное действие, совершенное Дата нотариусом Платоновым В.В. – исполнительную надпись о взыскании с Рожковой Т.В. в пользу АКБ «Абсюлют Банк» (ПАО) денежной суммы в размере 263977,77 руб., зарегистрированную в реестре за № №.
В обоснование исковых требований указала, что Дата нотариусом Платоновым В.В. была совершена исполнительная надпись, однако, взыскатель АКБ «Абсюлют Банк» (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, не сообщил тот факт, что просроченная задолженность у истца отсутствовала, а взысканная сумма этот остаток предстоящих платежей по договору, согласно графику платежей. Уведомление нотариуса было получено Дата .
Истец Рожкова Т.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик нотариус Платонов В.В. в судебное заседание дне явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что исполнительная надпись вынесена на основании Закона о нотариате.
Представитель ответчика АКБ «Абсюлют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что между ПАО «Балтинвестбанк» и Рожковой Т.В. был заключен кредитный договор № от Дата на сумму 697444 руб. на срок до Дата . С Дата права кредитора перешли к АКБ «Абсюлют Банк» (ПАО). В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил Рожковой Т.В. требование от Дата , в котором потребовал погасить всю задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, указав, что вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено договором. Запрет заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в банк не поступал. В связи с непогашением задолженности банк Дата обратился к нотариусу. Дата нотариусом Платоновым В.В. была совершена исполнительная надпись №№-0 о взыскании с Рожковой Т.В. задолженности в размере 263977,77 руб. Требование банк направлял Рожковой Т.В. по ее адресу заказным письмом, которое было получено ею Дата . Дата Рожкова Т.В. оплатила задолженность по договору в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Балтинвестбанк» и Рожковой Т.В. Дата был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рожковой Т.В. предоставлен кредит в размере 697 444 руб. на срок до Дата с условием оплаты процентов по ставке 16,7 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 условий договора определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: по адресам, указанным в кредитном договоре.
Как следует из представленного расчета, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составлял 261306,77, из них 259976,85 руб. основной долг, 1329,92 руб. проценты, нотариальные расходы 2671 руб.
О наличии указанной задолженности заемщику до обращения к нотариусу банком было направлено у требование о досрочном возврате кредита от Дата , по адресу проживания (регистрации), указанному заемщиком в кредитном договоре: <адрес>. В указанном требовании Рожковой Т.В. было предложено погасить задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, указано, что банк вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса.
Дата нотариусу Платонову В.В. от АКБ «Абсюлют Банк» (ПАО) поступило заявление о совершении исполнительной надписи. Дата нотариусом Платоновым В.В. в электронной форме совершена исполнительная надпись № №.
Доводы истца о не уведомлении ее банком о бесспорном взыскании задолженности и намерении обратиться к нотариусу, являются голословными, противоречат исследованным доказательствам.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункта 13 части 1 статьи 35 и статьи 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом достоверно установлено, что взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлены и материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При этом, доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Исковые требования Рожковой Т.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Рожковой Т.В. к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платонову В.В., АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.