РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А., при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко А.И. к Фатун С.Н. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Исаченко А.И. обратился в суд с иском к Фатун С.Н. о взыскании ущерба в размере 183 788 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., услуг нотариуса 3200 руб., эксперта 8000 руб., по оплате госпошлины 6514 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП Дата, произошедшему по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло гос. номер ..., причинены механические повреждения его ТС Киа Рио гос. номер .... Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «БАЭР-Авто Плюс», ООО «Автоальянс», в качестве третьего лица - АО «АльфаСтрахование».
Истец, его представить Приходько А.С. представили письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «БАЭР-Авто Плюс», ООО «Автоальянс», просят прекратить производство по делу в данной части, дело рассмотреть в их отсутствие.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата принят отказ истца от иска к ООО «БАЭР-Авто Плюс», ООО «Автоальянс», производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик Фатун С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования признает.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата в 05 час. 55 мин. Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло гос. номер ... под управлением водителя Фатун С.Н. и автомобиля Киа Рио гос. номер ... под управлением водителя Исаченко А.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИБДД от Дата водитель Фатун С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Из материалов административного дела следует, что водитель Фатун С.Н., выполняя маневр поворота, совершил столкновение с выполняющим обгон ТС Киа Рио.
Свою вину в ДТП ответчик Фатун С.Н. не оспаривал.
Несоответствие действий водителя ТС Фольксваген Поло гос. номер ... Фатун С.Н. вышеуказанным Правилам дорожного движения, находится в причинной связи с рассматриваемым фактом дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля Киа Рио гос. номер ... является Исаченко А.И., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Собственником автомобиля Фольксваген Поло гос. номер ... Лада Гранта гос. номер ... является ООО «БАЭР-Авто Плюс», которое по договору аренды от Дата, передало ТС ООО «Автоальянс».
ООО «Автоальянс» по договора субаренды от Дата передало автомобиль Фатун С.Н.
Таким образом на момент ДТП законным владельцем ТС Фольксваген Поло гос. номер ... являлся Фатун С.Н.
Автогражданская ответственность Фатун С.Н. при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП не была застрахована.
Фатун С.Н. оформил страховой полис ОСАГО ... Дата в 04:15 час. по МСК. ДТП совершено Дата в 05:55 час. по местному времени, т.е. по МСК 03:55 час.
В обоснование размера ущерба истец представил отчет ИП Б.М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ... руб.
Данный отчет ответчиком не оспорен, размер ущерба им признается.
Суд принимает отчет в качестве допустимого доказательства отчет оценщика, поскольку он выполнен профессиональным специалистом его выводы мотивированы, подтверждены фотоматериалами, актами осмотра.
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.
Таким образом суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком Фатун С.Н. истцу Исаченко А.И., и с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183 788 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., услуг представителя 30 000 руб., по оформлению доверенности представителя 3200 руб., по оплате госпошлины 6514 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фатун С.Н. (ИНН ...) в пользу Исаченко А.И. (ИНН ...) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 183 788 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., услуг представителя 30 000 руб., по оформлению доверенности представителя 3200 руб., по оплате госпошлины 6514 руб., всего 231 502 (двести тридцать одна тысяча пятьсот два) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.