РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
При секретаре Шуниной К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидагова А.А. к Соколовой Е.Г., Чигринову В.Б. о расторжении договора купли- продажи, установил:
Сидагов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к Соколовой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи от Дата земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец ссылаясь на то, что по условиям договора, истец продал ответчику Соколовой Е.Г. 1/2 доли земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве наследования. Пунктом 4 договора установлена стоимость имущества в размере 250000 рублей, таким образом ответчик Соколова Е.Г. должна была оплатить Сидагову А.А. стоимость 1/2 доли земельного участка и садового дома в размере 125000 рублей, однако денежные средства не были ею оплачены до заключения договора купли-продажи, в последующем не передавались (л.д. 17-18 т.2).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), Соколов А.А., Управление Росреестра по Челябинской области, в качестве соответчика Чигринов В.Б.
Истец Сидагов А.А. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Иванова А.В., действующая на основании доверенности от Дата , на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила о том, что Сидагову А.А. не было известно о наличии договоренности об оплате стоимости сада и земельного участка путем погашения Соколовой Е.Г. задолженности по кредитным платежам наследодателя Чигриновой Н.Г., кроме того, оставшийся после смерти Чигриновой Н.Г. кредит был оформлен на приобретение автомобиля для Чигринова В.Б., таким образом Сидагов А.А. лишился своего права на долю в наследственном имуществе.
Ответчик Соколова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Соколовой Е.Г. – Кайгузин Е.В., действующий на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признал, указав, о том, что ответчик Соколова Е.Г. приходится тетей Чигринова В.Б. и Сидагова А.А. Дата умерла мать Чигринова В.Б. и Сидагова А.А. –Чигринова Н.Г. после ее смерти, остались неоплаченными кредитные обязательства. Чигринов В.Б. являлся опекуном Сидагова А.А. У них возникли материальные трудности, в связи с чем, между Сидаговым А.А., Чигриновым В.Б. и Соколовой Е.Г. была достигнута договоренность о том, что Соколова Е.Г. оплачивает кредитные обязательства их матери, а в последующем, после достижения Сидаговым А.А. совершеннолетия, Чигринов В.Б. и Сидагов А.А. передадут ей в собственность земельный участок и садовый дом. Сидагову А.А. об этом было известно. Первый платеж по кредиту был осуществлен в Дата , путем внесения денежных средств на карту, в связи с заведением наследственного дела, карта была заблокирована и денежные средства она переводила Чигринову В.Б. как наследнику Чигриновой Н.Г., кроме того денежные средства переводились ее супругом Соколовым А.А., что подтверждается выпиской по счету. В общей сложности, была переведена сумма 260000 руб. В последующем, когда Сидагов А.А. достиг совершеннолетия, был заключен договор купли продажи сада и земельного участка. Фактически денежные средства по договору не передавались. В удовлетворении иска просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Чигринов В.Б., в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании участвовал, возражал против исковых требований, подтвердил факт наличия договоренности между сторонами о том, что Соколова Е.Г. оплачивает кредитные обязательства возникшие у Чигриновой Н.Г., после достижения совершеннолетия Сидаговым А.А., земельный участок и садовый дом перейдет в собственность Соколовой Е.Г., на основании договора купли-продажи, Сидагову А.А. было известно об этом, он не возражал. В последующем отношения в семье испортились, в связи с чем возник спор.
Третье лицо Соколов А.А., в судебное заседание не явился, извещен, ранее принимал участие в судебном заседании, возражал против иска, пояснив, что он и Соколова Е.Г. выплатили кредит наследодателя Чигриновой Н.Г. по просьбе Чигринова В.Б. и Сидагова А.А., после достижения совершеннолетия Сидаговым А.А. был заключен договор купли-продажи. За садом он и Соколова Е.Г. ухаживают с момента смерти Чигриновой Н.Г., в сад вложены значительные денежные средства
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещены, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Дата умерла Чигринова Г.Г., после ее смерти открылось наследство, наследственное имущество состоит в том числе из земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и садового дома общей площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наследниками после смерти Чигриновой Н.Г. являются Сидагов А.А. и Чигринов В.Б. (л.д. 165 оборот т.1, л.д. 169 т.1).
Дата , между Чигриновым В.Б. (продавец), Сидаговым А.А. (продавец) и Соколовой Е.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, цена приобретаемого недвижимого имущества определена в размере 250000 рублей стоимость земельного участка составляет 100000 руб., садового дома- 150000 руб., которые уплачены продавцу до подписания указанного договора.
В результате договора в собственность Соколовой Е.Г. переходит земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата , Соколова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-15).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку он как продавец не получил денежные средства за проданное имущество, то с очевидностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт не уплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от Дата , ссылаясь на договоренность сторон об оплате имущества в виде внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту наследодателя Чигриновой Н.Г.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные кредиторы должника, выступающие ответчиками по спору и возражающие против расторжения договора купли-продажи, ссылающиеся на исполнение покупателем обязанности по оплате товара, несут бремя доказывания данного факта.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Исходя из того, что первоначально истец обратился с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, воспользовавшись правом на уточнение исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора соблюден путем уведомления ответчика об оспаривании сделки.
По смыслу п.2 ст.489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как следует из искового заявления, ответчиком Соколовой Е.Г. условия договора по оплате не исполнены, денежные средства в размере 125000 руб. Сидагову А.А. не передавались, доказательства обратного стороной ответчика не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что в счет оплаты стоимости имущества Соколовой Е.Г. погашалась задолженность наследодателя Чигриновой Н.Г. по кредитным обязательствам не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате по договору купли-продажи от Дата .
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Ремнева Н.Т., которая суду пояснила, что после смерти Чигриновой Н.Г. за садом ухаживает Соколова Е.Г., Сидагова А.А. в саду ни разу не видела.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Коробцова Н.В., которая суду пояснила что приходится тетей Сидагова А.А. по линии отца. После смерти Чигриновой Н.Г. взяла негласную опеку над Сидаговым А.А., до 2023 года полностью содержала Сидагова А.А., Чигринова В.Б. Чигринов В.Б. единолично принял решение и передал сад в пользование своей тети Соколовой Е.Г., Сидагова А.А. об этом в известность не ставили. Сидагов А.А. ей пояснил, что Соколова Е.Г. и Чигринов В.Б надавили на него, чтобы он распорядился садом в пользу Соколовой Е.Г. Денежные средства Сидагову А.А. не передавались.
Иванова А.В. в интересах Сидагова А.А. обращалась в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, с заявлением провести проверку по факту мошеннических действий со стороны Соколовой Е.Г., заявление зарегистрировано КУСП № от Дата . Постановлением от Дата , отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 39-40 т.1).
Дата Соколовой Е.Г. даны объяснения ст. участковому уполномоченному полиции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, из которых следует, что она помогала родственникам Сидагову А.А. и Чигринову В.Б., денежными средствами. В последствии они переписали на нее сад в СНТ Мичурина 3 (л.д. 59 т.1).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности однозначно не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по передаче денежных средств, а обязанность доказывания исполнения своих обязательств по договору в данном случае возложена на ответчика Соколову Е.Г., чего выполнено не было.
Таким образом, в подтверждение исполнения обязательства по оплате ответчик обязан представить документ, выданный истцом, подтверждающий его исполнение, однако такого документа ответчиком Соколовой Е.Г. не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательства покупателя по оплате приобретенного недвижимого имущества.
Сведений о том, денежные средства фактически передавались ранее, договор купли-продажи от Дата не содержит, расписки в получении денежных средств, сторонами не составлялись.
Таким образом, не представлено относимых доказательств, в подтверждение передачи денег за приобретенную недвижимость, то есть доказательств выполнения покупателем обязанности по оплате стоимости земельного участка и садового дома.
Вопреки утверждению ответчика, факт оплаты продавцам полной стоимости объектов, установленной договорам купли-продажи, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм права, неоплата покупателем стоимости имущества по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка и садового дома.
В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком истцу цены недвижимости по договору купли-продажи от Дата , имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности, зарегистрированного за ответчиком на имущество и возвращении имущества в собственность истца Сидагова А.А. и ответчика Чигринова В.Б.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств делаю
Согласно сведениям, представленным по запросу суда Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, Сидагов А.А. Дата обращался в суд с иском с аналогичными требованиями. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес>, исковое заявление Сидагова А.А. возвращено Дата , в связи с неподсудностью спора суду. Определение суда вступило в законную силу Дата .
С настоящим иском истец обратился в суд Дата , в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом Сидаговым А.А. не пропущен.
Поскольку ответчик Соколова Е.Г. свои обязательства по оплате приобретаемого имущества не исполнила, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются законными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка кадастровый № и садового дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного Дата между Чигриновым В.Б. (СНИЛС №) и Сидаговым А.А. (СНИЛС №) с одной стороны, и Соколовой Е.Г. (СНИЛС №) с другой.
Прекратить право собственности Соколовой Е.Г. (СНИЛС №) на земельный участок кадастровый № и садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Соколовой Е.Г. (СНИЛС №) на земельный участок кадастровый № и садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Возвратить в собственность Чигринова В.Б. (СНИЛС №) и Сидагова А.А. (СНИЛС №) земельный участок кадастровый № и садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым, с восстановлением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.