РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Антипину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к Антипину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7375 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы». Право требования по кредитному договору перешло 10.04.2026 к истцу на основании договора цессии заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, представил отзыв на возражения (л.д. 60, 63-66).
Ответчик Антипин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 62). В письменном заявлении просил применить срок исковой давности (л.д. 53).
Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (л.д. л.д. 61)
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Антипиным А.В. был заключен кредитный договор №№, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 444500 руб. под 18% годовых на 84 месяца, согласно графику платежей, последний платежей по указанному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №№ между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 13-15).
Право требования по кредитному договору перешло ДД.ММ.ГГГГ к истцу на основании договора цессии №№, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 20).
В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На момент уступки права требования задолженность Антипина А.В. составляла 621746,17 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 428733,92 руб., проценты о кредитному договору- 193012,25 руб. (л.д. 19). Часть указанной задолженности в размере 212500,00 руб., истец просит взыскать с ответчика.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ мировым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорск Челябинской области выдан судебный приказ №№ о взыскании с Антипина А.В. в пользу ООО ПКО «Бизнес Перспектива» задолженности по кредитьому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000,00 руб., государственной пошлины – 7375,00 руб. (л.. 47).
По заявлению должника (л.д. 48), указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Учитывая, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не вносились, кредит был предоставлен ответчику на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ как следует из штампа на конверте,.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №) к Антипину А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года