РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., с участием прокурора Новичковой М.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланг Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Наркологический центр «Инсайт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Ланг Н.А. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Обществу с ограниченной ответственностью Наркологический центр «Инсайт» (далее ООО Наркологический центр «Инсайт») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности психолога, взыскании с ООО Наркологический центр «Инсайт» задолженность по заработной плате в размере 1691776 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3349716 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 412896 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 200000 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб. (л.д.100-102).
В обоснование исковых требований указала, что с Дата состояла в трудовых отношениях с ООО Наркологический центр «Инсайт» в должности психолога. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В нарушение требований закона ей не выплачивалась заработная плата, не предоставлялись расчетные листки, не велся учет рабочего времени, не оформлялись надлежащим образом выплаты. В Дата году ей стало известно, что она была уволена из ООО Наркологический центр «Инсайт» Дата году. Заявление об увольнении она не писала, волеизъявление на прекращение трудового договора она не выражала.
Истец Ланг Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с Дата была трудоустроена в ООО Наркологический центр «Инсайт» в должности психолога. Трудовой договор был заключен с прежним директором ООО «Инсайт» Чабан Г.В., Чабан Г.В. ее мать, поэтому вопрос о выплате ей заработной платы остро никогда не ставился, была устная договоренность, что как ей понадобятся денежные средства, с ней будет произведен расчет за все время трудоустройства. Она исполняла трудовые обязанности в своей студии, также проводила консультации по телефону. Как такового графика работы у нее не было. Это могло быть и вечернее время, и выходной день. Клиенты ей направлялись от ООО Наркологический центр «Инсайт», факты обращения за психологической помощью ею нигде не фиксировались, никаких актов сверок между ней и работодателем не проводилось. Претензий к качеству ее работы у работодателя не имелось. Она ходила в отпуск по договоренности с Чабан Г.В., заявлений на отпуск не писала. В Дата года клиентов к ней от ООО Наркологический центр «Инсайт» стал направлять ее брат Чабан С.В., новый директор ООО Наркологический центр «Инсайт». В Дата года ей стало известно, что трудовой договор с ней расторгнут, она об этом узнала из личного кабинета налогоплательщика. Никаких уведомлений от работодателя о расторжении трудового договора она не получала, расчет при расторжении трудового договора с ней также не был произведен. Изданный приказ о ее увольнении считает незаконным, документы основания указанные в приказе не основаны на действительных обстоятельствах, не являются достоверными. Несмотря на наличие вида на жительства иностранного государства она намерена трудиться в ООО Наркологический центр «Инсайт», отсутствие на территории Российской Федерации некоторое время за период трудоустройства у ответчика позволяло ей оказывать психологическую помощь по телефону. Представлены письменные пояснения (л.д. 134-136).
Представитель ответчика ООО Наркологический центр «Инсайт» Штайнбах М.С., действующая на основании ордера от Дата (л.д. 30) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что наличие трудового договора между ООО Наркологический центр «Инсайт» и Ланг Н.А. не является безусловным доказательством фактического выполнения истцом трудовой функции. Полагает, что истцом Ланг Н.А. не представлено суду доказательств исполнения трудовых обязанностей, не представлены журналы консультаций, график приема клиентов, доказательства направления клиентов к ней от работодателя, отчеты о проделанной работе. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств выполнения трудовой функции, свидетельствует об отсутствии включенности истца в рабочий процесс, трудовой договор не содержит условий о возможности дистанционной работы, либо работе он-лайн, кроме того истец не представила доказательств что клиенты к ней обращались до Дата , и то, что об увольнении она узнала в Дата , доказательств получения сведений об увольнении не представила. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. Представлены письменные возражения.
Представитель ответчика директор ООО Наркологический центр «Инсайт» Чабан С.В. в судебное заседание после перерыва не явился, принимая участие в судебном заседании Дата возражал против иска, пояснив, что Ланг Н.А. его сестра, трудовые отношения ООО Наркологический центр «Инсайт» и Ланг Н.А. были оформлены фиктивно под влиянием семейных отношений. Директором центра он является с Дата . После вступления в должность директора он знал, что Ланг Н.А. была уволена из-за того, что вызывающе вела себя, оскорбляла бухгалтера, требовала с Чабан Г.В. не существующие справки. Приказ о расторжении трудового договора с Ланг Н.А. он видел, приказ находится у бухгалтера. Бухгалтер ему пояснила, что приказ был, но подписи Ланг Н.А. на нем нет, так как она отсутствовала на территории России. Причина увольнения в приказе указана по собственному желанию, заявление Ланг Н.А. о прекращении трудового договора он не видел. Пациентов к Ланг Н.А. он не направлял.
Третье лицо Чабан Г.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, принимая участие в судебном заседании Дата возражала против иска, пояснила, что Ланг Н.А. приходится ей дочерью, ранее она занимала должность директора ООО Наркологический центр «Инсайт» с Дата . В Дата Ланг Н.А. к ней обратилась с просьбой устроить ее на работу в ООО Наркологический центр «Инсайт», чтобы Ланг Н.А. шел пенсионный стаж в качестве психолога. Они заключили трудовой договор с Ланг Н.А. Ланг Н.А. ни одного дня не работала, по телефону с пациентами не общалась. Она как работодатель направляла сведения в налоговую и ОСФР о трудоустройстве Ланг Н.А., оплачивала налоги. В Дата она позвонила Ланг Н.А. и сказала, что она уволена, в связи с грубостью по отношению к бухгалтеру. Приказ о расторжении трудового договора не выносился. Расчет при увольнении не производился, истец за выплатами не обращалась. Заработная плата начислялась Ланг Н.А., денежные средства Ланг Н.А. не выплачивались. В отпуск Ланг Н.А. не ходила. Табель учета рабочего времени не велся, в связи с тем, что в центре Ланг Н.А. не работала. Ланг Н.А. была уволена в связи с тем, что стала требовать заработную плату и справки о трудоустройстве. Она как директор ООО Наркологический центр «Инсайт» приняла решение об увольнении Ланг Н.А. сообщила ей об этом по телефону. Клиенты к Ланг Н.А. не направлялись. Подпись в трудовом договоре не оспаривала. Приказ об увольнении Ланг Н.А. не направлялся, с приказом о расторжении трудового договора Ланг Н.А. не знакомили. Представлены письменные возражения.
Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, заключение прокурора, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата Ланг (Кислицина) Н.А. принята на работу в ООО Наркологический центр «Инсайт» на должность психолога, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 10-11).
Трудовой договор является договором по совместительству (п. 3 трудового договора).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 4 трудового договора). Начало работы Дата .
Истцу установлен оклад 3500 руб. в месяц (п. 10 трудового договора).
В п. 7 трудового договора указано, что работник должен выполнять следующие обязанности: консультирование клиентов ООО Наркологический центр «Наркологический центр «Инсайт». Особенности режима рабочего времени неполный рабочий день. Работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней (пункт 13 трудового договора).
Приказом о приеме на работу от Дата Кислицина Н.А. принята на работу в ООО Наркологический центр «Инсайт» на должность психолога. Приказ не содержит ни печати, ни подписи.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Новикова Н.Б., суду показала, что работает в ООО Наркологический центр «Инсайт» бухгалтером. Ей известно, что Ланг Н.А. была принята на работу в ООО Наркологический центр «Инсайт» по трудовому договору. Трудовая книжка Ланг Н.А. ей не передавалась. Записи в трудовую книжку она не вносила. Ланг Н.А. ей сообщала о том, что внесет самостоятельно записи в трудовую книжку. С Дата года в штатном расписании Ланг Н.А. была указана. Заработная плата Ланг Н.А. начислялась. Заработная плата не менялась в период работы Ланг Н.А. Сведения передавались в налоговую и ОСФР. Бухгалтерские документы были утеряны при переезде осенью Дата . В отношении Ланг Н.А. велись табели учета рабочего времени. Документы о проведенной работе от Ланг Н.А. ей не поступали, о клиентах Ланг Н.А. ей ничего не известно. Последний раз заработную плату Ланг Н.А. начисляли Дата . Позднее она была уволена. Документов об увольнении она не видела. Прежний директор Чабан Г.В. ей позвонила и сказала, что Ланг Н.А. увольняется. Ею был составлен приказ об увольнении Ланг Н.А., передала его Чабан Г.В., причина увольнения собственное желание, само заявление Ланг Н.А. не видела. С приказом директор не просила ознакомить. Кто подписывал трудовой договор с Ланг Н.А. ей не известно. Полагает, что Ланг Н.А. не выполняла трудовую функцию, но она в это не вмешивалась.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Кочейкина Н.М. суду показала, что в центре работает с Дата года. Ланг Н.А. в центре как психолога не видела. Рабочее место у нее отсутствовало. Пациентов она ей не направляла. Ланг Н.А. к ней как к коллеге, не обращалась по рабочим вопросам центра. Лечение пациентов не обсуждалось с Ланг Н.А. Фактически подтвердить работу истца она не может, центр не нуждался в психологе. О том что Ланг Н.А. трудоустроена в центр она слышала от Чабан Г.В., в какой должности ей неизвестно.
Приказом от Дата № с Ланг Н.А. ООО Наркологический центр «Инсайт» прекращен трудовой договор, трудовой договор прекращен по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Приказ ни печать, ни подпись не содержит. Отметка об ознакомлении с приказом отсутствует.
Ланг Н.А. факт обращения к работодателю с заявлением о прекращении трудового договора отрицала, указывала на то, что заявление она не писала, волеизъявление на прекращение трудового договора у нее отсутствовало. О прекращении трудового договора узнала случайно, в Дата году.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение направления, ознакомления Ланг Н.А. с приказом от Дата стороной ответчика доказательств не представлено, из пояснений третьего лица Чабан Г.В., прежнего директора ООО Наркологический центр «Инсайт» следует что об увольнении она сообщила истцу по телефону в начале Дата .
Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Ответчиком завялено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что приказ об увольнении истцом не получен, истцу не направлялся, истец узнала о том, что уволена в 2026 году, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца нельзя признать законным, поскольку подлинник заявления Ланг Н.А. об увольнении у ответчика отсутствует, сам истец утверждает, что не писала такого заявления, соответственно, не выражала своего добровольного желания прекратить трудовые отношения с ответчиком, вопрос об увольнении между истцом и ответчиком не обсуждался и не согласовывался.
Доводы стороны ответчика о том, что истец была формально трудоустроена, трудовую функцию не выполняла, запись в трудовую книжку работодатель не вносил, не свидетельствует о соблюдении ООО Наркологический центр «Инсайт» порядка увольнения истца.
Стороной ответчика фактически не отрицалось направление в ОСФР сведений о трудоустройстве истца, указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ОСФР по Челябинской области о трудоустройстве Ланг Н.А. в ООО Наркологический центр «Инсайт» с 2017 года.
Доводы стороны ответчика, что истцом не доказано исполнение трудовых обязанностей, что работа ею не выполнялась, отсутствуют акты выполненной работы, суд находит основанным на неверном толковании норм права, в приказе основанием прекращения трудового договора указано инициатива работника, доказательств того, что трудовой договор прекращен с Ланг Н.А. на инициативе работодателя неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; либо однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей суду не представлено.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Суд анализируя представленные доказательства приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, поскольку доказательств вручения работодателем ООО Наркологический центр «Инсайт» приказа об увольнении ответчиком в суд не представлено, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО Наркологический центр «Инсайт» процедуры увольнения истца и незаконности приказа от Дата . Приказ от Дата был представлен ответчиком в судебном заседании Дата . Таким образом суд приходит к выводу, что приказ от Дата является незаконным, подлежит отмене, а истец должна быть восстановлена на работе с Дата .
На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), пункт 4 которого содержит нормы, аналогичные части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С учетом даты увольнения Ланг Н.А. Дата , юридическое значение имеет расчетный период - 12 месяцев, предшествующий увольнению, то есть с января 2024 года по декабрь 2024 года.
При этом суд учитывает начисления за указанный период времени, установленные трудовым договором исходя из 3500 рублей в месяц.
Ведомости, расчетные листки ответчиком суду не представлены.
Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 41 543,48 руб. / 253 д. = 164,20 руб./день
За период времени с Дата по Дата по производственному календарю за Дата год количество рабочих дней – 343.
164,2 руб. х 343 рабочих дня (по производственному календарю за Дата ) = 56320,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Ланг Н.А. возражала против указанного заявления указав, что по договоренности с прежним директором ООО Наркологический центр «Инсайт» Чабан Г.В. ей должна была быть выплачена заработная плата по ее обращению.
В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Учитывая, что нарушение по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск является длящимся в связи с чем срок давности судом к заявленным требованиям не применяется.
Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (ст. 282 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Сторонами был согласован размер заработной платы 3500 руб. в месяц, суд полагает, что указанное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Между истцом и работодателем была согласована заработная плата за месяц в сумме 3500 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заработной платы в пользу Ланг Н.А. в размере 311043,48 руб. за период с Дата по Дата (3500х88+3043,48).
На момент рассмотрения дела по существу задолженность не погашена, ответчиком сведений о погашении задолженности не представлено.
Исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом, расчет компенсации за период с Дата по Дата суд считает необходимым произвести следующим образом.
расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет
Сумма процентов по всем задолженностям: 490 049,24 руб.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту - Положение).
Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).
Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 п. 10 Положения).
В пользу истца полежит компенсация за неиспользованный отпуск Дата – Дата (7 лет 5 месяцев) 164,20 руб. ? 207,67 дн. = 34 099,41 руб.
Так, к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Так, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда 80000 руб. соответствует характеру и степени нравственных страданий истца и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. При этом суд учитывает значимость для Ланг Н.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком в связи с незаконным лишением возможности трудиться, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., что работодатель не исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по выплате денежных средств, являющихся для истца основным источником жизнеобеспечения, что работодатель длительный период бездействовал, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства в части выплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости.
Разрешая доводы стороны ответчика о подложности доказательств справки от Дата № о работе Ланг (Кислициной) Н.А. в ООО Наркологический центр «Инсайт» и ее заработной плате 65500 руб., записи в трудовой книжке Ланг Н.А. о работе в ООО Наркологический центр «Инсайт», суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания в качестве доказательства факта трудовых отношений возникших между Ланг Н.А. и ООО Наркологический центр «Инсайт» был проанализирован трудовой договор, в ходе судебного заседания ответчиком, третьим лицом факт подписания трудового договора не оспаривался, судом при разрешении требований истца юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего спора были установлены из трудового договора, сведений направленных в ОСФР по Челябинской области, справка от Дата Ланг Н.А. суду не предоставлялась, указанная справка представлена стороной ответчика, который впоследствии заявил о ее подложности. Отсутствие доказательств, того, что в трудовую книжку Ланг Н.А. внесены сведения о трудоустройстве именно работодателем не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22830 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью Наркологический центр «Инсайт» (ИНН 7444063478) от Дата о прекращении трудового договора с Ланг Н.А. (ИНН №) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Ланг Н.А. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Наркологический центр «Инсайт» в должности психолога с Дата .
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Наркологический центр «Инсайт» (ИНН 7444063478) в пользу Ланг Н.А. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 311043,18 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 490049,07 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 56941,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 34475,30 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб.
В удовлетворении оставшихся требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Наркологический центр «Инсайт» (ИНН 7444063478) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25850 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: (.
.
.
.
.
.
.
Решение в окончательной форме принято 08.07.2026.