РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Чернаткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ) обратилось в суд с иском к Чернаткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 декабря 2014 г. в размере 229823,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7894,7 руб.
В обоснование требования указано, что 19 декабря 2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № № ответчику представлен кредит в сумме 177800,00 руб. со сроком возврата на 60 месяцев под 12% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Чернаткин А.А. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 июля 2023 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования. 21 ноября 2024 г. между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Фин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований.
Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» извещен (л.д. 52,оборот, 75), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чернаткин А.А. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (л.д. 53), представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 49).
Представитель третьего лица - ООО ПКО «Финтраст», в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (л.д. 52).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Чернаткина А.А. (л.д. 26) 19 декабря 2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику представлен кредит в сумме 177800,00 руб. со сроком возврата на 60 месяцев под 12% годовых (л.д. 29-30).
Чернаткину А.А. выдана банковская карта, получение которой подтверждается распиской заемщика (л.д. 29).
Погашение задолженности должно было производиться согласно графику, согласованному сторонами, последний платеж по которому должен был быть произведен 19 декабря 2019 г. (л.д. 31).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны Чернаткина А.А. у последнего возникла задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 21 ноября 2024 г. составляет 229823,54 руб. из которых: 177800 руб.- основной долг; 52053,54 руб. – проценты (л.д. 36).
Данный расчет проверен судом, признается верным, ответчиком не оспорен.
По договору цессии №16-2023 от 20 июля 2026 г. задолженность Чернакина А.А. по указанному выше договору перешла от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО «Финтраст», затем, по договору цессии №11-2024 от 21 ноября 2024 г. от ООО «ПКО «Финтраст» к ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 44, 20, 12).
ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернакина А.А. задолженности по кредитному договору № о 19 декабря 2014 г. в размере 229823,54 руб., государственной пошлины – 3947,35 руб. 08 августа 2025 г. (л.д. 55-56).
10 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорск Челябинской области вынесен соответствующий судебный приказ №2-3677/2025 (л.д. 57).
По заявлению должника (л.д. 58) определением мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорск Челябинской области от 22 января 2026 г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 60-61).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 49).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Из условий кредитного договора следует, что срок кредитного договора составлял до 19 декабря 2019 г.
Согласно выписке по счету, представленной первоначальным взыскателем, за период с 20 декабря 2014 г. по 25 июня 2017 г. должником обязательства по погашению задолженности не исполнялись, сумма долга в размере 177800,00 руб. сформировалась на дату 25 июня 2017 г. Таким образом, срок исковой давности истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (08 августа 2025 г.). С иском ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось 15 апреля 2026 г., также по истечении срока. Доказательств уважительности пропуска срока при этом не представлено.
В связи с указанным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Чернаткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.