РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., с участием прокурора Новичковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров банковского счета, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, установил:
Александрова А.А. обратилась с иском к АО «Альфа-Банк» просила расторгнуть договор банковского счета № заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика перечислить остаток денежных средств на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя истца, расторгнуть договор банковского счета № заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика перечислить остаток денежных средств на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя истца, расторгнуть договор банковского счета № заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика перечислить остаток денежных средств на счет № открытый в АО «Газпромбанк» на имя истца, расторгнуть договор банковского счета № заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика перечислить остаток денежных средств на счет № открытый в АО «Газпромбанк» на имя истца. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактической уплаты этих средств истцу, судебные расходы 43500 рублей.
В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и Александровой А.А. заключены договоры банковского счета №, №, №, №.
Дата Александрова А.А. подала в Банк заявления на закрытие расчетных счетов, содержащих распоряжение на перевод остатка денежных средств на счете в другой банк.
Дата АО «Альфа-Банк» отказал в расторжении договоров банковского счета и перечислении средств в другой банк.
Истец Александрова А.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Теплых Д.А., действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых указал, что в ходе процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, Банком был проведен анализ деятельности Александровой А.А. по счету №. В ходе анализа операций были выявлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Операции Александровой А.А. подпадали под признаки сомнительных, изложенных в Методических рекомендациях Банка России от Дата №-МР, и свидетельствовали об участии клиента в схеме, конечной целью которой является незаконное обналичивание денежных средств. В период времени с Дата по Дата на счет клиента № поступили денежные средства в крупном размере (около 5200000 рублей) путем безналичных зачислений от клиента и иных физических лиц посредством системы быстрых платежей с разных номеров телефонов, характеризующихся отсутствием прозрачности происхождения. Поступившие денежные средства в короткий промежуток времени посредством СБП были переведены на счета иных физических лиц. В связи с этим Дата в адрес клиента приняты меры в виде ограничения на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания. Клиенту в этот же день направлено смс-сообщение, в котором предложено предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.
Представитель третьего лица – Банка России в судебное заседание не явился, извещен, поступило мнение на исковое заявление, в котором указано на возможность банков вводить ограничения в рамках, предусмотренных законом, истребовать документы от клиентов об операциях с денежными средствами.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Газпромбанк АО в судебное заседание не явились, извещены.
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в соответствии с п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Согласно пункту 1.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
Согласно пункту 3 статьи 7 названного Федерального закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.
Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
В Письме Банка России от Дата №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерии, по которым сделки обладают признаками «сомнительных» в соответствии с которым в том числе к сомнительным операциям относятся: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» и Александровой А.А. Дата заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого Александровой А.А. открыт расчетный счет №. В последующем открытые счета №, №, №. При открытии счета Александрова А.А. ознакомилась с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа-Банк».
Из представленных выписок по счетам Александровой А.А. следует, что в период времени с ноября 2025 года по февраль 2026 года на ее счета поступали более 5000000 рублей, в том числе от разных физических лиц, с использованием системы СБП, которые в короткий промежуток времени переводились на счета физических лиц по системе СБП.
В соответствии с п.14.2.9 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – ДКБО) клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.
Согласно п.14.3.4 ДКБО Банк вправе запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, в том числе для осуществления функций валютного контроля, а также подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основания совершения операций с наличными денежными средствами, информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 19.3.4 ДКБО предусмотрено, что Банк вправе блокировать любые карты, выпущенные клиенту в рамках договора, ограничивать перечень возможных услуг с использованием карты, в частности услугу по снятию наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», в том числе в случаях выявления Банком операций клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карт, отказать в проведении операций в случае нарушения клиентом условий договора.
Таким образом, возможность наложения ограничений на банковский счет истца и на функции дистанционных каналов обслуживания предусмотрена законом и договором.
Дата АО «Альфа-Банк» приняты меры в виде ограничения на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания по счетам Александровой А.А.
Клиенту в этот же день направлено смс-сообщение, в котором предложено предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.
Представитель истца получение указанного сообщения в ходе судебного заседания не отрицал, при этом полагал об отсутствии обязанности у клиента Александровой А.А. по предоставлению запрошенных документов при закрытии счета.
По требованию банка истцом не представлено документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, не представлены и в суд.
Исходя из представленных документов и имеющейся информации, суд приходит к выводу выводу о том, что финансовые операции Александровой А.А. обладают признаками подозрительности, наличие которых согласно п.2, п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» давало Банку основание для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Учитывая, что действия банка по блокировке операций по счету, суд признает правомерными, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров банковского счета, возложении на банк обязанности по закрытию счетов, переводу денежных средств, находящихся на счетах истца в другой банк, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Александровой А.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров банковского счета, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года