РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2026 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантровой С.И. к Министерству имущества Челябинской области о признании права собственности на гаражи,
УСТАНОВИЛ:
Мантрова С.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущества Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение (гаражи для личного автотранспорта) за №, площадью 19,8 кв.м., находящееся в нежилом здании – <данные изъяты>, с кадастровым №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 августа 2004 года между ГОУ НПО «П.Л. № <адрес>» (далее по тексту - ГОУ НПО «ПЛ №») и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее по тексту - ООО «ПГС») был заключен договор № о совместной деятельности в целях строительства объектов - гаражей для личного автотранспорта на территории лицея. По окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию гаражи переходят в собственность ООО «ПГС». Распоряжением главы города от 20 декабря 2004 года № лицею разрешено проектирование и строительство гаражей на его территории – на земельном участке с кадастровым №, закрепленном за лицеем на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2007 году администрацией г. Магнитогорска выдано разрешение № на строительство объектов недвижимости «Гаражи для личного автотранспорта на территории ПЛ № по адресу: <адрес>», утвержденное постановлением главы города за № от 10 мая 2007 года. 31 октября 2006 года между истцом (дольщик) и ООО «ПГС» (застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражей. Обязательства истца перед застройщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В 2009 году строительство гаражей было завершено. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит истцу на каком-либо праве, то введение его в эксплуатацию в соответствии с положениями ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.
Истец Мантрова С.И. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Министерства имущества Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что нежилое помещение (гараж для личного автотранспорта) №, площадью 19,8 кв.м., находящееся в нежилом здании – <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым №. В соответствием с распоряжением Министерства от 17.05.2011 № находящийся в государственной собственности Челябинской области земельный участок площадью 26258,46 кв. метров с кадастровым № разделен на три самостоятельных земельных участка: с кадастровым № площадью 20517 кв. метров, с кадастровым № площадью 139 кв. метров, с кадастровым № площадью 5603 кв. метров. Арбитражным судом Челябинской области принято решение от дата (вступило в законную силу) по делу № об отказе в требованиях Министерства к ООО «Промышленное и гражданское строительство» признать объекты незавершенного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, самовольной постройкой обязании их снести. Также Арбитражным судом Челябинской области принято решение от дата (вступило в законную силу) по делу № об отказе в требованиях ООО «Промышленное и гражданское строительство» к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в аренду земельного участка с кадастровым № для целей проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта. Также указано, что в государственной собственности Челябинской области находятся следующие объекты:
- нежилое помещение № - гараж <данные изъяты> площадью 63,5 кв. метров кадастровый № по адресу: <адрес>, находящееся на праве оперативного управления у ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко»;
- нежилое помещение № - гараж <данные изъяты> площадью 63,5 кв. метров кадастровый № по адресу: <адрес>, находящееся на праве оперативного управления у ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко»;
- гараж <данные изъяты> площадью 27,6 кв. метров кадастровый № по адресу: <адрес>, находящийся на праве оперативного управления у ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска.
Представители третьих ООО «Промышленное и гражданское строительство», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска, ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П.Омельченко», Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусматривает п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, 17 августа 2004 года, между ГОУ НПО «П.Л. № <адрес>» и ООО «ПГС» был заключен договор № о совместной деятельности в целях строительства объектов.
По условиям договора, товарищи обязуются соединить свои вклады; совместная деятельность осуществляется в целях строительства на территории лицея спортивной площадки и гаражей для личного автотранспорта (п.п.1.1, 1.2 Договора).
Распоряжением главы города от 20 декабря 2004 года № П.Л. № разрешено проектирование и строительство гаражей на его территории - на земельном участке с кадастровым №, закрепленном за ГОУ НПО «ПЛ №» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением главы г. Магнитогорска № от 10 мая 2007 года утверждено разрешение № на строительство гаражей для личного автотранспорта на территории П.Л. №.
31 октября 2006 года между ООО «ПГС» (застройщик) и Мантровой С.И. (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве гаражей.
По условиям выше перечисленных договоров, дольщик направляет собственные денежные средства на строительство гаража для личного автотранспорта, а застройщик обязуется выполнить своими силами работы по строительству гаража, обеспечить сдачу гаража в эксплуатацию и передать его в собственность дольщику.
Свои обязательства по договору истец перед застройщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31 октября 2006 года на сумму 165000 рублей.
Представитель собственника земельного участка – Территориальное управление Министерства имущества Российской Федерации по Челябинской области не возражал против эффективного использования незастроенного земельного участка, что подтверждает издания письма от 14 сентября 2004 года №.
Как указано в названном письме, с целью эффективного использования незастроенных земельных участков, отнесенных к собственности РФ, Управление не возражает против проектирования и строительства спортивной площадки и гаражей на территории Л. №, в соответствии с действующим земельным законодательством без осуществления процедуры изъятия и сохранения всего земельного участка за ГОУ НПО «П.Л. №».
В 2009 году ООО «ПГС» завершило строительство спорных объектов недвижимости.
В 2011 году в соответствии с Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 17.05.2011 № проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым №, в результате чего, образовано три самостоятельных земельных участка:
- с кадастровым №, площадью 20517 кв. м., на котором расположены объекты ГОУ СПО (ССУЗ) «М.П.Т.» (бывший ГОУ НПО «П.Л. № <адрес>»);
- с кадастровым №, площадью 139 кв. м., под гаражом ООО «П.»;
- с кадастровым №, площадью 5603 кв. м., для проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта.
Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 27 января 2012 года № было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ УСПО (ССУЗ) «М.Т.К.» земельным участком с кадастровым №, в связи с чем, данный земельный участок перешел в собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область.
Постановлением администрации г. Магнитогорска от 11.11.2010 № внесены изменения в постановление главы города от 10.05.2007 №: Гаражи для личного автотранспорта на территории ПЛ № по адресу <адрес> в составе:
- блок № – гаражи с № по №, площадь 752,3 кв.м.;
- блок № – гаражи с № по №, площадь 752,4 кв.м.;- блок № – гаражи с № по №, площадь 752,4 кв.м.
В августе 2012 года ООО «ПГС» обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № для проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта.
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области в удовлетворении заявления ООО «ПГС» отказало на том основании, что земельный участок обременен объектами капитального строительства.
Отказ в предоставлении земельного участка послужил основанием для обращения ООО «ПГС» в Арбитражный суд Челябинской области (дело №) с требованиями к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № для целей проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта.
В свою очередь, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, считая, что спорные объекты недвижимости - гаражи для личного автотранспорта в составе трех гаражных блоков были возведены самовольно, обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ПГС» о признании данных объектов самовольными постройками и их сносе (дело №).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от дата по делу № в удовлетворении исковых требований Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области было отказано. Арбитражный суд не нашел оснований для признания спорных объектов самовольными постройками.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от дата по делу № в удовлетворении требований ООО «ПГС» отказано.
Как установлено судом, строительство объектов, расположенных на спорном земельном участке, на момент обращения с иском, фактически осуществлено, предоставить права аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам (физическим лицам на основании договоров о долевом участии в строительстве), у Министерства промышленности, оснований не имелось.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, как следует из судебных постановлений и материалов гражданского дела, право истца Мантровой С.И. на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом денежных средств за их строительство.
Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствуют установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно выводов эксперта О.О.О. «Б.Н.Э.И.О.» К.Ю.Н. за № от 02 августа 2019 года следует, что исследуемый объект недвижимости, состоящий из № блокированных помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, является нежилым зданием транспортного (гаражного) назначения. С учетом фактических конструктивных и архитектурно-планировочных характеристик - данный объект представляет собой блок построек - гаражей, а каждое из № блокированных помещений в его составе - гараж. Здание является объектом массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и обладает всеми признаками капитальности, предусмотренными для объекта 1 группы. По своему назначению объект относится к классу сооружений КС-2, по надежности строительных конструкций – к нормальному уровню ответственности. Здание имеет 100% степень готовности и эксплуатируется по назначению.
В ходе экспертизы установлено, что в части механической безопасности исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: По результатам визуального обследования техническое состояние исследуемого объекта недвижимости оценено как работоспособное, ввиду отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и устойчивость строительных конструкций и здания в целом. Конструкции здания обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не создают угрозу жизни и здоровью людей и сохранности их имущества. Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям в части пожарной безопасности. Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», минимальное требуемое противопожарное расстояние между строениями составляет 6 м. Фактические расстояния от исследуемого объекта до ближайших зданий составляют: с северной стороны (до гаражного блока №) - 6,17 м; с западной стороны (до здания бокса №, по адресу: <адрес>) - 6,1 м; с южной стороны (до гаражного блока №) - 6,5 м. Исследуемый объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам. Объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым №, представляет собой блок построек - гаражей, а каждое из № блокированных помещений в его составе - гараж. Здание относится к объектам транспортного (гаражного) назначения, что соответствует условно разрешенным видам использования, предусмотренным «Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска» для земельных участков, расположенных в зоне Ц-6. Исследуемый объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, размеры отступов от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий (в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки города Магнитогорска» - не менее 3 м) соблюдаются. Таким образом, исследуемый объект недвижимости, состоящий из № блокированных помещений, оборудованных самостоятельными входами и поименованных в техническом паспорте как гаражи для личного автотранспорта в составе гаражного блока №, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, - соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж расположен на территории ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П.Омельченко», возведен истцом Мантровой С.И. на личные средства, на выделенном для этих целей земельном участке, без нарушения строительных норм и правил; не нарушают прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимися в деле заключением эксперта, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
Заключение эксперта не опорочено; квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.
Эксперт К.Ю.Н. является членом О.О.О. «Р.О.О.», НП «П.С.Э.», членом Н.П. «О.С.Э.»; приказом <данные изъяты> ООО «Б.Н.Э.И.О.» от 29 августа 2014 года эксперт К.Ю.Н. компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств».
При этом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что гаражный комплекс возведен без нарушений установленных законом норм и правил.
То обстоятельство, что гаражно-строительный кооператив создан не был и на спорные гаражи не представлено документов, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объекты, исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив строительство гаража при наличии на это разрешения, в связи с чем, вправе рассчитывать на приобретение гаража в собственность.
При этом, разрешение № на строительство объекта недвижимости «Гаражи для личного автотранспорта на территории ПЛ № по адресу: <адрес>» предшествовало переходу земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – Челябинская область.
На момент возведения гаражей боксового типа, как капитального строения и полной выплаты истцом денежных средств по долевому участию в строительстве, действовало Распоряжение главы города от 20 декабря 2004 №.
Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей на данном земельном участке разрешено уполномоченным органом государственной власти.
Доказательств того, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых, ООО «ПГС» и дольщики не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, суду не представлено.
Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от дата, П.Л. № получил все необходимые документы для строительства спорных объектов.
Судом установлено, что по окончании строительства в 2009 году, гаражи эксплуатируются истцом по назначению на отведенном для этих целей земельном участке.
Договор о совместной деятельности от 07 сентября 2009 года в установленном законом порядке недействительным не признан, после возведения и введения в эксплуатацию гаражного комплекса, истец владеет выделенным ему гаражом значительный период времени (более 15 лет), в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца Мантровой С.И. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Мантровой С.И., удовлетворить.
Признать за Мантровой С.И. (ИНН №) право собственности на нежилое помещение (гаражи для личного автотранспорта) за №, площадью 19,8 кв.м., находящееся в нежилом здании – гаражный блок №, с кадастровым №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.