РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Гаюрову М.И., Саидову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Гаюрову М.И., Саидову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гаюровым М.И. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№1, выдало кредит в сумме 1500000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 26,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Саидовым Н.А. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 600 282,04 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 600 045,34 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 162,36 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 74,34 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками соответственно с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ИП Гаюрова М.И. и Саидова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600282,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600045,34 руб., неустойку за просроченный основной долг – 162,36 руб.; неустойку за просроченные проценты – 74,34 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17006,00 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ИП Гаюров М.И. и Саидов Н.А., а также третьи лица Курбонов М.Р. и Тунгулин А.С. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
П. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии с положениями ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является банком с универсальной генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 19).
Гаюров М.И. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16-17).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№, банк выдал кредит в сумме 1500000,00 руб. ИП Гаюрову М.И. на срок 36 месяцев, под 26,5% годовых. (л.д. 14, 44, 45-49, 62).
На основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № №№, между банком и Саидовым Н.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с общими условиями договора поручительства Указанный документ был подписан простой электронной подписью (л.д. 50-52, 58-61).
Заключение указанного договора между ПАО «Сбербанк» и Саидовым Н.А. подтверждается также протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 15).
Согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем ПАО «Сбербанк» направило требования ИП Гаюрову М.И. и Саидову Н.А. о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 53-54).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600282,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600045,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 162,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 74,34 руб. (л.д. 38-43).
Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, признается верным.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.
Обозначенные выше договоры заключены в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия, телефонные номера, при использовании которых были заключены договоры принадлежат Курбонову М.Р. (л.д. 84) и Тунгулину А.С. (л.д. 91-92), при этом факт заключения договора ответчиками не оспорен.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом на счета заемщика ИП Гаюрова М.И. зачислены кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету (л.д. 44).
Заемщиком и поручителем условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
На направленные требования банка о погашении задолженности ответы не поступили.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17006,00 руб., что подтверждается платежным поручением №46799 от 14.04.2026., по 8503,00 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Гаюрову М.И., Саидову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гаюрова М.И. (ИНН №), Саидова Н.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600282,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600045,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 162,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 74,34 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаюрова М.И. (ИНН №), Саидова Н.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17006,00 руб., по 8503,00 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года